Рішення № 16106814, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 19/5005/6566/2011 За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 969,42 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М.

Представники:

Прокурор - Закопаєв П.П. - посв. № 85

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 02.02.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровсь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 13 654,49 грн., пені у розмірі 314,93 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення прокурора та позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. між позивачем - МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" та відповідачем - ТОВ ВКФ «Інтеркредо», було укладено договір № 010326 про постачання теплової енергії

Згідно з умовами вказаного договору МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" постачало через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-А, відповідно Додатку № 1 договору, за яку відповідач повинен здійснити згідно п. 7.3 Договору, передплату по власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку Енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п. 7.4 договору).

Протягом опалювального періоду 2010-2011 рр. відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив пункт 7.3 Договору. Внаслідок чого за ТОВ ВКФ «Інтеркредо», утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. за поставлену теплову енергію в розмірі 13 654,49 грн.

За зазначений період відповідач за отримані послуги теплопостачання не сплачував. Обсяг відпущеної теплової енергії згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Відповідно до п. 8.2.3 вищевказаного Договору № 010326 від 20.09.2007 р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 314,93 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 13 969,42 грн.

Дії відповідача, виражені в утворенні заборгованості за спожиту теплову енергію, призводять до зменшення обігових коштів у паливно-енергетичному комплексі, що наносить істотну шкоду інтересам держави у виробництві, постачанні передачі та використанні теплової енергії, негативно впливає на забезпечення життєдіяльності регіону та економіки держави.

Згідно зі ст. 193 ГК України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язанні повинні виконуватися належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України, Законом України "Про прокуратуру", ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо", 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 5 кв. 8 (р/р 26009097740100 ПАО "Райфайзен Банк Аваль", МФО 305653, ОКПО 20194762) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37 (р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Привватбанк", МФО 305299, код ЗКПО 32082770) суму 13 654 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 49 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, суму 314 (триста чотирнадцять) грн. 93 коп. пені, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо", 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 5 кв. 8 (р/р 26009097740100 ПАО "Райфайзен Банк Аваль", МФО 305653, ОКПО 20194762) суму 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 70 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо", 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 5 кв. 8 (р/р 26009097740100 ПАО "Райфайзен Банк Аваль", МФО 305653, ОКПО 20194762) на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок № 31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050003, ЗКПО 24246786) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко