Рішення № 16106734, 07.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 5005/4799/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ

про стягнення 62002 грн. 82 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 10.05.11р.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" (далі-Відповідач) і просить стягнути 62 002 грн. 82 коп. - боргу та судові витрати.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 11.05.2011 року юридична адреса Відповідача: 49017, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 (а.с. 79).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.06.2006 року між Позивачем (далі-покупець) та Відповідачем (далі-продавець) було укладено договір купівлі-продажу №181 (далі - Договір) відповідно до умов якого Продавець зобовязується продати та передати у власність Покупця стальний вуглеводистий лом та відходи чорних металів згідно ДСТУ-4121-2002, далі-Товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Відповідно до п.7.2. Договору Покупець може здійснювати на адресу Продавця попередню оплату за товар до моменту його відвантаження, незалежно від виду транспорту. При цьому після отримання попередньої оплати, Продавець зобовязаний поставити товар на суму отриманої передоплати протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання передоплати. У випадку прострочення Продавцем цього строку, Продавець зобовязується повернути Покупцеві суму отриманої попередньої оплати в 2-денний строк з моменту закінчення строку.

Позивачем було поставлено товар Відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не виконав свої зобовязання не передав Позивачеві товар на суму отриманої попередньої оплати та не повернув грошові кошти.

Позивач 09.09.2010р. за вих.№217 направив претензію з вимогою погасити заборгованість, на яку Відповідач не відреагував.

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 62 002 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю 62002 грн. 82 коп. попередньої оплати та судові витрати.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, 4, к.3, р/р 26000013000343 в ДФ ВАТ „Інпромбанк”, МФО 306986, код ЄДРПОУ 32685531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал", (02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27, р/р 26006300008731 в АКБ „Форум”, м.Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32980869) 62 002 грн. 82 коп. боргу, 620 грн. 10 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

07.06.2011р.