Рішення № 16106609, 06.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 21/5005/5460/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельного дому "МАРКЕТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 287,13 грн. за поставлений товар

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання: Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 21.03.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" (м. Дніпропетровськ), з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що надійшли до господарського суду 01.06.2011 р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 24631,98 грн., втрат від інфляції у розмірі 221,82 грн., пеню за період прострочення оплати основного боргу у розмірі 771,01 грн. та 3% річних у розмірі 103,80 грн..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки від 12.09.2008 р. № Д-1151 щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними та у встановлений договором поставки строк, наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 24631,98 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 11.05.2011 р.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України відкладався до 02.06.11р.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім „МАРКЕТ-ГРУП” (далі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" (далі - Покупець, Відповідач) був укладений договір поставки № Д-1151 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобовязується у зумовлені строки передавати у власність (поставляти) покупцеві алкогольні напої (далі - Товар), а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

Згідно п.2.1. Договору, поставка товару постачальником здійснюється окремими партіями на підставі замовлення покупця.

Згідно п. 2.4. Договору, товар повинен бути поставлений на склад покупця у строк зазначений у замовленні покупця або протягом 2 робочих днів з моменту погодження замовлення покупця.

Датою поставки є дата зазначена в накладній (п. 2.7. Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 2.9. Договору).

У відповідність п. 2.10 Договору, загальна кількість товару, що постачається за Договором визначається на підставі накладних.

Ціна та асортимент товару зазначається у Специфікації (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 7.2. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється через 60 календарних днів з моменту переходу прав власності на товар згідно п. 2.9. Договору.

Згідно п. 7.2.1. Додаткової угоди № 434 від 12.11.2009 р. виключенням з вищенаведеного в п. 7.2. є товар ТМ "Piper Heidsieck", ТМ "Бренді Метакса", TM "Cointreau", TM "Remy Martin", ТМ "Таврія" (коньяки колекційні) оплата за поставку якого здійснюється після його реалізації один раз на місяць в період з 20 по 30 число місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено реалізацію.

Так, на виконання умов Договору, Позивач в період з 20.11.2009 р. по 31.07.2010 р. здійснив поставку товару Відповідачеві на суму 169862,72 грн., що підтверджується видатковими накладними та товаро-транспортними накладними (а.с. 21-136).

Відповідачем було повернуто товар на суму 117537,77 грн., що підтверджується накладними на повернення (а.с. Т.1 - 139-150, Т.2 1-15) та здійснено часткову оплату на суму 27692,97 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленого товару за видатковими накладними, наявність боргу відповідача у сумі 24631,98 грн., що і є причиною спору.

Доказів оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 24631,98 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Умовами договору (п. 8.2. Договору) у разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару встановленого пунктом 7.2. Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки.

Оскільки прострочення оплати отриманого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 771,01 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 103,80 грн. та суми від інфляції 221,82 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду в суді з вини відповідача, на останнього покладаються судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" (49106, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, бульвар Слави, буд. 3, кв. 206, код ЄДРПОУ 35932671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) заборгованості у розмірі 24631,98 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять одну грн. 98 коп.), пені у сумі 771,01 грн. (сімсот сімдесят одну грн. 01 коп.), втрат від інфляції у сумі 221,82 грн. (двісті двадцять одну грн. 82 коп.), 3% річних у сумі 103,80 грн. (сто три грн. 80 коп.), витрат на сплату державного мита у сумі 292,88 грн. (двісті девяносто дві грн. 88 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.06.2011р.