Рішення № 16106569, 06.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 5005/1717/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 68192, 40 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ю/к., довіреність №34 від 01.01.11 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №14/7201 від 11.04.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулось із позовом до ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у сумі 68192,40 грн. за невиконання плану перевезень, а також судові витрати у справі.

ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" позовні вимоги не визнає, враховуючи на те, що позивачем не надано необхідних доказів. Вказує на необхідність дослідження судом обсягів місячних замовлень відповідача на перевезення вантажів та плани перевезень вантажів маршрутами. Також вказує, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви накопичувальної картки форми ФДУ-92, в яку включений штраф за невиконання плану перевезень.

В судовому засіданні 02.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено договір №ПР/ДН-2-07/-1807/Нюп від 10.12.2007р. «Про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення і надані залізницею послуги», у відповідності із яким сторонами було заплановані перевезення вантажів на червень 2010 року по станції Інгулець Придніпровської залізниці.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ч. ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, ст. 106 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, встановлено, що за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф.

Як вбачається із наданих Позивачем облікових карток, декадних заявок, накопичувальної картки форми ФДУ-92 №07079030 та планів перевезень, матеріалами справи підтверджується той факт, що з вини Відповідача план перевезень на червень 2010 року в повному обсязі не виконаний, у звязку із чим Позивачем нараховано Відповідачу штраф в сумі 68192,40 грн.

Обставини, передбачені ст. 107 Статуту залізниць України, які б звільняли Відповідача від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, відсутні.

Позивач звернувся із до Відповідача з претензією №13/90-10 від 30.07.2010р., у якій вимагав сплатити штраф у сумі 68192,40 грн. у добровільному порядку, але ці вимоги Позивача були залишені Відповідачем без задоволення.

Таким чином, Відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед Позивачем, чим порушив умови вказаного договору та приписи чинного законодавства.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 68192,40 грн. штрафу є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У звязку із приведенням діяльності Відповідача у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", що призвело до змін у його найменуванні, Відповідач у справі, згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, підлягає заміні на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Усне клопотання представника Відповідача про зменшення розміру штрафу, суд вважає таким, що є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905).

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму 68192 грн. 40 коп. штрафу, 681 грн. 92 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 06.06.2011р.