Ухвала суду № 16106239, 02.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.11р.

Справа № 5005/4473/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектробуд»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 198 665,60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Техелектробуд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 04.04.2011 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором №05-10 від 16.03.2010 р. про надання послуг з технічного обслуговування ліній зовнішнього електроосвітлення у розмірі 198 665,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2011 р. порушено провадження у справі №5005/4473/2011, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.04.2011 р.

28.04.2011 р. до господарського суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач повідомив суд про відсутність заборгованості за спірним договором станом на 27.04.2011 р., на підставі чого просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2011 р. розгляд справи було відкладено у судовому засіданні на 10.05.2011 р.

У судове засідання 10.05.2011 р. представники сторін не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, витребуваних судом документів не надали.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2011 р. розгляд справи було відкладено у судовому засіданні на 02.06.2011 р., зобов’язано позивача надати до судового засідання належні докази отримання спірної заборгованості, якщо таке відбулося, надати пояснення з приводу відзиву відповідача, акт звірки; зобов’язано відповідача надати докази щодо часу отримання бюджетних фінансування за спірним договором від 16.03.2010р. № 05-10, акт звірки.

У судове засідання 02.06.2011 р. представники сторін не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість відповідача за договором №05-10 від 16.03.2010 р. про надання послуг з технічного обслуговування ліній зовнішнього електроосвітлення за розрахунком позивача, станом на дату порушення справи 04.04.2011 р., складала суму у розмірі 198 665,60 грн., відповідач створив заборгованість за вказаним договором та не здійснив заходів щодо її погашення до звернення позивача з позовом до суду, що призвело до порушення провадження у справі господарським судом Дніпропетровської області 06.04.2011 р., заборгованість відповідача була погашена в ході розгляду справи у розмірі 198 665,60 грн., що підтверджує відповідач довідкою №0180вих-06/02 від 27.04.2011 р., платіжними дорученнями №983, №984 від 12.04.2011 р. Позивач не надав суду доказів про час отримання ним коштів та виконання відповідачем умов п. 2.8., п. 2.9., п. 2.10 договору.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає за необхідне судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Суму зайво сплаченого позивачем державного мита у розмірі 102,22 грн. повернути, про що видати довідку.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Спортивна, 38; код ЄДРПОУ 36072153) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техелектробуд” ( 51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Республіканська, б. 9 А кв. 406; код ЄДРПОУ 33127545) державне мито у сумі 1 986,66 грн. (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість грн. 66 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Повернути зайво сплачене державне мито за платіжним дорученням №38 від 09.03.2011 р. у сумі 102,22 грн., про що видати довідку.

Суддя

Ю.Ю. Первушин