Ухвала суду № 16106216, 01.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

01.06.11р.Справа № Б3/172-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г

при секретарі судового засідання Жарко Ю.Б.

за участю представників сторін:

кредитори: ОСОБА_1, представник ПАТ "ВТБ Банк", дов. №158/11.5.2 від 11.03.11р.

ОСОБА_2., представник ТОВ "Енерго - Міг", дов. №0630 від 27.01.11р.

ОСОБА_2., представник ТОВ ПІК "ЕНЕРГО - ІНВЕСТ", дов. №023/1 від 07.02.11р.

боржника: ОСОБА_3., представник ТОВ "ІНТЕРТРАНС", дов. від 21.09.10р.

ОСОБА_4, представник розпорядника майна, дов. від 05.02.09р.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ-ЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-А (ЄДРПОУ 32405740)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № Б3/172-10 порушено 18.10.10р. за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ-ЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-А (ЄДРПОУ 32405740) про визнання банкрутом.

18.11.10р. відбулось підготовче засідання.

27.11.10р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 223(4347) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

25.01.11р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі.

13.04.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів у даній справі

Розглянувши поданий на затвердження реєстр, встановлено, що боржник визнав вимоги всіх кредиторів, що подали заяви у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк.

Так, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" (далі Банк) : 2 200 611,00 грн. (перша черга), 22 438 526,93 грн. (четверта черга), 28 255,93 грн. (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": 6 026 466,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006": 26 662 379,89 грн. (четверта черга), 7 655 755,41 грн. (четверта черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод": 24 724,38 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": 48 240 761,36 грн. (четверта черга);

- Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання": 7 850,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг": 25 269 670,40 грн. (четверта черга), 475 046,89 грн. (четверта черга), 913 555,27 грн. (шоста черга).

Всього вимог за реєстром: 139 943 603,46 грн., в т.ч. вимоги першої черги - 2 200 611,00 грн., другої - відсутні, третьої - відсутні, четвертої - 136 801 181,26 грн., шостої - 941 811,20 грн.

Свої вимоги у розмірі 46 899 969,72 грн. (заява від 15.12.10р.; а.с. 2-5 грошових вимог № Б3/172-10-1) Банк обґрунтовує кредитним договором № 222В від 02.03.06р., укладеним АКБ "Мрія" з ТОВ "Інерго-Миг" (а.с. 8, 9 грошових вимог № Б3/172-10-1) та договором застави № 222В-02 від 02.03.06р., укладеним АКБ "Мрія" з Боржником (а.с. 13 ,14 грошових вимог № Б3/172-10-1), які просить включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтертранс", а також, 361,00 грн. судових витрат. Банк вважає, оскільки вимоги забезпечені заставою, то повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтертранс" у повному обсязі до 1 черги задоволення.

10.03.11р. Банк уточнив свої вимоги та просив визнати та включити до реєстру вимог кредиторів до 1 черги майнові вимоги в сумі 37 090 039,10 грн., які виникли з кредитного договору № 222В від 02.03.06р. та договору застави № 222В-02 від 02.03.06р.), та майнові вимоги, пов'язані із зверненням до суду в сумі 25 979,00 грн. та включити до 1 черги задоволення (а.с. 114-119 т. 1).

Боржником та розпорядником майна вимоги Банку визнані частково. До першої черги віднесено вимоги у розмірі 2 200 611,00 грн., до четвертої - 22 438 526,93 грн., до шостої 28255,93 грн. Не визнано Боржником заявлені Банком вимоги у розмірі 1 236 000,02 дол. США (9 902 337,76 грн.) боргу зі сплати процентів, нарахованих з 01.11.06р. по 04.11.09р., 5 495 867,63 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.11.08р. по 03.11.09р., 1891 434,21 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 04.11.08р. по 03.11.09р., посилаючись на відсутність обґрунтованого розрахунку зазначених сум боргу, відсутність доказів погашення або не погашення ТОВ "Енерго-Миг" відсотків у період користування кредитними коштами, на яке йде посилання у заяві. Вимоги Банку щодо включення всіх грошових вимог до 1 черги задоволення Боржник та Розпорядник майна вважають незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Боржник є майновим поручителем перед Банком за договором застави № 222В-02 від 02.03.06р., який передав Банку своє рухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - ТОВ "Енерго-Миг" (позичальник за кредитним договором), за яким заставодавець відповідає перед заставодержателем тільки своїм майном, яке надано в забезпечення виконання основного зобов'язання. Як вбачається з договору застави № 222В-02 від 02.03.06р. сума кредиту, яка надавалась позичальнику становила 3 000 000,00 доларів США, а балансова та оціночна вартість заставленого майна (плити газові у кількості 6 670 шт.) станом на день надання кредиту й укладання договору застави становила 2 200 250,00 грн. Тобто Банк, укладаючи договір застави, заздалегідь погодився з тим, що за рахунок Боржника (заставодавця) тільки частково забезпечуються вимоги Банку за кредитним договором. Таким чином, окремо до реєстру вимог кредиторів (до 1 черги задоволення) повинні бути включені тільки вимоги, які складають 2 200 250,00 грн. Залишок повинен бути включений до четвертої і шостої черги задоволення.

При обґрунтуванні своїх кредиторських вимог, ТОВ "Енерго-Миг", ТОВ "Тандем 2006", ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" посилаються на договори відступлення права вимоги, купівлі-продажу векселів, поставки, оренди транспортних засобів, за якими у Боржника виникли борги.

Банк заперечує проти визнання та включення кредиторських вимог ТОВ "Енерго-Миг", ТОВ "Тандем 2006", ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтертранс", мотивуючи тим, що зазначені кредиторські вимоги виникли на підставі незаконних угод, тому є незаконними і не обґрунтованими, крім того до договорів уступки прав вимоги не надано доказів того, що боржники не розрахувались з первісними кредиторами й, відповідно, у Боржника наявна заборгованість у даний час.

Боржник і Розпорядник майна, Кредитори заперечують позицію Банку, мотивуючи тим, що кредиторські вимоги ТОВ "Енерго-Миг", ТОВ "Тандем 2006", ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а саме договорами, за якими у Боржника виникла заборгованість та іншими первинними документами. Зазначають, що договори, на які посилаються кредитори не визнавалися недійсними у судовому порядку та й відповідно до закону не є такими, боржники за договорами уступки прав вимоги не розраховувались з первісними кредиторами і тому Боржник, як новий кредитор боржників за договорами уступки прав вимоги є боржником первісних кредиторів.

Так, 17.12.08р. ТОВ "Торговий дім заводу газової апаратури" уклав з ТОВ "Енерго-Миг" договір відступлення права вимоги № 17/10/02-У (а.с. 15, 16 грошових вимог Б3/172-10-5), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до договору про відступлення права вимоги №У 03/12/02 від 03.12.08р. та договором комісії № 02.01.01/х від 10.01.07р., укладеного з ТОВ "Інтертранс" (п.1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "Енерго-Миг" одержав право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 2024,587,41грн. На виконання зазначеного Договору, ТОВ "Енерго-Миг" отримав від первісного кредитора усі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 18.12.08р.

17.12.08р. ТОВ "Торговий дім заводу газової апаратури" уклав з ТОВ "Енерго-Миг" договір відступлення права вимоги № 17/10/03-У (а.с. 36, 37 грошових вимог Б3/172-10-5), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до договору про відступлення права вимоги № У03/12/03 від 03.12.08р. та договором комісії № 10.01.12/к від 01.12.07р., укладеного з ТОВ "Інтертранс" (п. 1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "Енерго-Миг" одержав право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 13000059,90 грн. На виконання зазначеного Договору, ТОВ "Енерго-Миг" отримав від первісного кредитора усі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 18.12.08р.

01.12.07р. Боржником та ТОВ "Енерго-Миг" укладено договір № 05.01.12/х (а.с. 53-55 грошових вимог Б3/172-10-5), за яким Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити Товар (п. 1.1 Договору). На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Енерго-Миг" перераховано Боржнику попередню оплату у сумі 79 987,00 грн. Боржником зобов'язання за даним Договором не виконано, попередня оплата не повернута, у зв'язку з чим, на прострочений борг Боржнику нараховані збитки від інфляції у розмірі 21 676,48 грн. та 3 % річних 4 930,71 грн. Таким чином, заборгованість Боржника за договором № 05.01.12/х від 01.12.07р. склала 106 594,19 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 53-62 грошових вимог Б3/172-10-5).

24.11.09р. Боржником та ТОВ "Енерго-Миг" укладено договір поставки № 16/24/11-11 від 24.11.09р. (а.с. 63, 64 грошових вимог Б3/172-10-5), за яким Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти й оплатити Продукцію (п. 1.1 Договору). На виконання вимог зазначено Договору, ТОВ "Енерго-Миг" поставив Боржнику Продукцію на суму 126 504,00 грн., за яку Боржник частково розрахувався, передавши ТОВ "Енерго-Миг" вексель серії АА 0722694 на суму 105 905,71 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі векселя від 10.03.10р. Таким чином, заборгованість за даним Договором склала 20 598,29 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 63 69 грошових вимог Б3/172-10-5).

10.03.10р. ТОВ "Енерго-Миг" (Продавцем) та Боржником (Покупцем), від імені якого діяв повірений - ТОВ "Сігніфер Онлайн" укладено договір № 004/10-Б купівлі-продажу векселів (а.с. 70, 71 грошових вимог Б3/172-10-5), за яким Покупець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти векселі, реквізити яких наведені в Реєстрі векселів (Додаток № 1 до Договору) та сплатити Продавцеві вартість векселів відповідно до п. 1.3 цього Договору. Номінальна вартість векселів становить 10 478 205,39 грн. Вартість придбання векселів становить 10 478 205,39 грн. (п. 1.1-1.3 Договору). На виконання умов Договору ТОВ "Енерго-Миг" передав Боржнику чотири векселі, внесених в Реєстр, за які Боржник частково розрахувався, у зв'язку з чим його борг перед ТОВ "Енерго-Миг" склав 10144 437,80 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.10.10р. та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 70-81 грошових вимог Б3/172-10-5).

03.12.08р. ТОВ "Тандем 2006" уклав з Боржником договір відступлення права вимоги № 03/12-01(а.с. 13, 14 грошових вимог Б3/172-10-6), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги до ТОВ "Чижи", належне первісному кредиторові згідно з договором поруки № 1 від 12.12.07р., укладеного ТОВ "Чижи" з ТОВ "Тандем 2006" та Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б6747 від 12.12.07р., укладеного ТОВ "Селекта" з ТОВ "Чижи" на суму 1 288 639,89 грн. (п.1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "Тандем 2006", як поручитель, який виконав обов'язок за ТОВ "Чижи", одержав право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ "Чижи" сплати грошових коштів у розмірі 1288 639,89 грн. За договором № 03/12-01 від 03.12.2008р. ТОВ "Тандем 2006", за актом від 04.12.2008р., як первісний кредитор, передав Боржникові усі документи, що підтверджують право вимоги до ТОВ "Чижи". Оскільки розрахунки за цим Договором проведені не були, на прострочений борг Боржника нараховані збитки від інфляції - 283 815,81 грн. та 3 % річних - 68 972,14 грн. Таким чином, борг Боржника за договором № 03/12-01 від 03.12.08р. становить 1 581 427,84 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 13 24 грошових вимог Б3/172-10-6).

03.12.08р. ТОВ "Тандем 2006" уклав з Боржником договір відступлення права вимоги № 03/12-02 (а.с. 25,26 грошових вимог Б3/172-10-6), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги до ТОВ "Чижи", належне первісному кредиторові згідно з договором поруки № 2 від 12.12.07р., укладеного ТОВ "Чижи" з ТОВ "Тандем 2006" та Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б6742 від 12.12.07р., укладеного "AZ Груп" з ТОВ "Чижи" на суму 2 068 799,26 грн. (п.1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "Тандем 2006", як поручитель, який виконав обов'язок за ТОВ "Чижи", одержав право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ "Чижи" сплати грошових коштів у розмірі 2 068 799,26 грн. За договором № 03/12-02 від 03.12.2008р. ТОВ "Тандем 2006", за актом від 04.12.2008р., як первісний кредитор, передав Боржникові усі документи, що підтверджують право вимоги до ТОВ "Чижи". Оскільки розрахунки за цим Договором проведені не були, на прострочений борг Боржника нараховані збитки від інфляції - 477 892,63 грн. та 3 % річних - 116 136,16 грн. Таким чином, борг Боржника за договором № 03/12-01 від 03.12.08р. становить 2 662 828,05 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 25 36 грошових вимог Б3/172-10-6).

03.12.08р. ТОВ "Тандем 2006" уклав з Боржником договір відступлення права вимоги № 03/12-03 (а.с. 37, 38 грошових вимог Б3/172-10-6), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги до ТОВ "Чижи", належне первісному кредиторові згідно з договором поруки № 3 від 12.12.07р., укладеного ТОВ "Чижи" з ТОВ "Тандем 2006" та Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б6745 від 12.12.07р., укладеного ТОВ "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів" з ТОВ "Чижи" на суму 23 364 940,74 грн. (п.1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "Тандем 2006", як поручитель, який виконав обов'язок за ТОВ "Чижи", одержав право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ "Чижи" сплати грошових коштів у розмірі 23 364 940,74 грн. За договором № 03/12-03 від 03.12.2008р. ТОВ "Тандем 2006", за актом від 04.12.2008р., як первісний кредитор, передав Боржникові усі документи, що підтверджують право вимоги до ТОВ "Чижи". Оскільки розрахунки за цим Договором проведені не були, на прострочений борг Боржника нараховані збитки від інфляції - 5 397 301,31 грн. та 3 % річних -1 311 637,36грн. Таким чином, борг Боржника за договором № 03/12-03 від 03.12.08р. становить 30 073 879,41 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами (а.с. 37 49 грошових вимог Б3/172-10-6).

10.09.10р. ТОВ "Сігніфер " (Повірений покупця), Боржник (Покупець) уклав з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" (Продавець) договір купівлі-продажу векселів №016/10-Б (а.с. 15, 16 грошових вимог Б3/172-10-4), за яким Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти векселі, реквізити яких наведені у Реєстрі векселів (Додаток № 1 до Договору) та сплатити Продавцеві вартість векселів у відповідності до п. 1.3 Договору. Номінальна вартість векселів становить 1 809 173,36 грн. Вартість придбання векселів становить 1 705 167,37 грн. (п. 1.1-1.3 Договору). На виконання умов Договору ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" передав Боржнику два векселі, внесених в Реєстр, за які Боржник частково розрахувався, у зв'язку з чим його борг перед ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" становить 1 705 167,37 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.10.10р. та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 15-21 грошових вимог Б3/172-10-4).

01.03.10р. ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" уклав з Боржником договір комісії № 0301/В (а.с. 22-24 грошових вимог Б3/172-10-4), за яким Боржник зобов'язався за дорученням ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", за винагороду, від свого імені, за рахунок ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" придбати Товар. Найменування, ціна та якість Товару узгоджується сторонами в Додатках, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору). Для виконання договору комісії Кредитором перераховано Боржникові 32 153 444,92 грн. Боржником не виконано доручення ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" щодо придбання Товару, у зв'язку з чим його заборгованість склала 32 153 444,92 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.10.10р. та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 22-29 грошових вимог Б3/172-10-4).

11.03.10р. ТОВ "Континенталь-Єнерго" уклало з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" договір відступлення права вимоги № 1103/10-У (а.с. 30,31 грошових вимог Б3/172-10-4), за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, належне первісному кредиторові згідно з договором відступлення права вимоги № У 03/12/04 від 03.12.08р. в сумі 33 431 000,00 грн., договором відступлення права вимоги № У 03/12/04 від 03.12.08р. в сумі 20 000 000,00 грн., укладених з ТОВ "Інтертранс" (п.1.1 Договору). За цим Договором ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" одержав право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 53 431 000,00 грн. На виконання зазначеного Договору, ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" отримав від первісного кредитора усі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 11.03.10р. Боржник частково розрахувався з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", у зв'язку з чим його борг за договором відступлення права вимоги №1103/10-У від 11.03.10р. становить 14 362 063,07 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.03.10р. та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 30 54 грошових вимог Б3/172-10-4).

01.02.10р. ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" укладено з Боржником договір поставки № 0225-ИТ (а.с. 55, 56 грошових вимог Б3/172-10-4), за яким продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти й оплатити Продукцію, орієнтовна сума договору 300000,00 грн. (п.1.1 Договору, Додаток № 2). На виконання умов Договору ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" поставлено Боржнику Продукцію на суму 4 716,00 грн., за яку Боржник оплату не здійснив у визначений Договором строк, у зв'язку з чим його борг за договором поставки № 0225-ИТ від 01.02.10р. становить 4 716,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 55 59 грошових вимог Б3/172-10-4).

31.01.07р. ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" укладено з Боржником договір оренди транспортного засобу № 01/31/01-2007 (а.с. 60-63 грошових вимог Б3/172-10-4), за яким (п. 1.1 Договору ) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове, строкове, платне використання майно Орендодавця - Об'єкт оренди, перелік, комплектацію та кількість якого визначено Сторонами у Додатках до Договору (Орендоване майно). На виконання Договору ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" передав Боржнику Орендоване майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 31.01.07р. Виконання ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" своїх зобов'язання за Договором підтверджується наявними у матеріалах справи актами завдання-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 18 360,00 грн. У зв'язку з частковим розрахунком Боржником перед ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", у нього утворився борг у розмірі 15 370,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.01.07р. та наявними у матеріалах справи документами (а.с. 60 71 грошових вимог Б3/172-10-4).

Зазначені вимоги ТОВ "Енерго-Миг", ТОВ "Тандем 2006", ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" визнані Боржником і Розпорядником майна, включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтертранс" та віднесені до четвертої і шостої черги задоволення вимог.

Відносини, що виникли між кредиторами та Боржником за наведеними договорами, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Статтями 512-519 ЦК України регулюються правовідносини з укладення та виконання договору про відступлення права вимоги. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України від 08.06.07р. № 5, наведеному в абз. 2 п. 1 Постанови "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів", вексельні правочини регулюються нормами спеціального вексельного законодавства, а також й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (ст.202-211, 215-236, 509-609 ЦК України).

За відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК України.

В абз. 1 п. 1 Пленуму зазначено, що відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказний векселів і простих векселів, а також законами України від 05.04.01р. № 2374-ІП "Про обіг векселів в Україні", від 23.02.06р. № 3480-ІУ "Про цінні папери та фондовий ринок", від 06.07.99р. № 826-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено "Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999р. № 828 XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про гербовий збір стосовно переказних векселів та простих векселів".

Аналіз вищевказаних нормативно-правових актів свідчить про те, що жодний з них не містить спеціальної норми, яка б регулювала відносини купівлі-продажу векселів.

Статтею 3 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" визначено, що до цінних паперів належить вексель, який є борговим цінним папером, що посвідчує відносини позики і передбачає зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання. Аналогічне за змістом визначення боргового цінного паперу наведено у п.2 ч. 1 ст. 195 ЦК України.

Відповідно до ст. 194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Тобто вексель - це особливий вид майна, цінний папір, який може мати декілька призначень для застосування, у тому числі, існувати як розрахунковий документ, боргова розписка та товар. Відмінність векселя, як цінного паперу, від легітимаційних паперів і полягає саме в тому, що на відміну від останніх, вексель не лише посвідчує право вимагати вчинення іншим суб'єктом цивільних правовідносин певних дій ("права щодо паперу"), а, як і будь-яке майно, вексель може бути предметом різних цивільно-правових угод ("право на папір" як на рухому річ).

Таким чином спірні векселі є товаром, оскільки право власності Боржника на дані векселі виникло на підставі цивільно-правових угод спірних Договорів.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 572 ЦК України обумовлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

До матеріалів справи не надано доказів визнання наведених вище договорів недійсними також їх недійсність прямо не встановлена законом.

У судовому засіданні представник ТОВ "Енерго-МИГ" уточнив, що при розрахунку штрафних санкцій допустив помилку щодо періоду нарахування пені, тому вона становить не 913 555,27 грн., а 904 939,45 грн.

З урахуванням матеріалів справи, суд погоджується з позицію Боржника й Розпорядника майна, Кредиторів, у тому числі частково Банку та вважає, що до реєстру вимог кредиторів підлягають внесенню вимоги наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк": 2 200 611,00 грн. (перша черга), 22 438 526,93 грн. (четверта черга), 28 255,93 грн. (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": 6 026 466,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006": 26 662 379,89 грн. (четверта черга), 7 655 755,41 грн. (четверта черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод": 24 724,38 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": 48 240 761,36 грн. (четверта черга);

- Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання": 7850,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг": 25 269 670,40 грн. (четверта черга), 475 046,89 грн. (четверта черга), 904 939,45 грн. (шоста черга).

Всього вимог за реєстром: 139 943 603,46 грн.

Згідно з ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги інших кредиторів у встановлений строк до господарського суду не надходили.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 5-ти денний строк.

У судовому засіданні встановлено дату проведення зборів кредиторів до 11.06.11р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2-А (ЄДРПОУ 32405740) з вимогами наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк": 2 200 611,00 грн. (перша черга), 22 438 526,93 грн. (четверта черга), 28 255,93 грн. (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": 6 026 466,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006": 26 662 379,89 грн. (четверта черга), 7 655 755,41 грн. (четверта черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод": 24 724,38 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": 48 240 761,36 грн. (четверта черга);

- Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання": 7 850,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг": 25 269 670,40 грн. (четверта черга), 475 046,89 грн. (четверта черга), 904 939,45 грн. (шоста черга).

Всього вимог за реєстром: 139 943 603,46 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліц. серії НОМЕР_1 від 07.09.10р., ідн. № НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника згідно з вимогами ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 11.06.11р.

Зобовязати розпорядника майна Шевцова Євгена Вікторовича, ліц. серії НОМЕР_1 від 07.09.10р., ідн. № НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Суддя Юзіков С.Г.