Рішення № 16106077, 02.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р.Справа № 5005/4307/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, в особі Криворізьких міських електричних мереж, 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41

до Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, 50077, м. Кривий Ріг, вул.Матросова, б. 75

про стягнення 13 246,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 12.04.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11359,28 грн., пені в сумі 928,46 грн., 3% річних в сумі 282,93 грн., інфляційних в сумі 675,80 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов додаткової угоди за № 1 від 20.05.2002 року до договору про постачання електричної енергії за № 200073 в частині своєчасного розрахунку за отримані послуги з електропостачання.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 1/282 від 18.04.2011 року), посилаючись та те, що:

- Криворізька загальноосвітня школа № 53 була ліквідована 01.09.2008 року згідно з рішенням Криворізької міської ради від 30.01.2008 року № 2263, навчальний процес та господарська діяльність в приміщенні ліквідованої школи з 01.09.2008 року не проводились;

- будівля ліквідованої КЗШ № 53 передана на балансовий облік Управління комунальної власності міста виконкому міськради, а КП "Парковка та реклама" прийняло будівлю на обслуговування та утримання;

- відповідно до вимог Криворізьких міських електричних мереж відділ освіти повідомив енергопостачальну організацію про необхідність огляду електролічильника та виключення його з договору про постачання електричної енергії № 200073 від 20.05.2010 року, але представник підприємства не зявився, відповіді на запрошення не було;

- в будівлі ліквідованої та переданої КЗШ № 53 було відкрито виборчу дільницю для проведення виборів Президента України в 2010 році. У квітні місяці 2010 року представниками енергопостачальної організації було знято показник електролічильника у ліквідованій КЗШ № 53 (показник - 029199,0), під час проведення виборчої компанії в приміщенні ліквідованої КЗШ № 53 було використано 12943 кВт/год і після закінчення терміну роботи виборчої дільниці всі нарахування за спожиту електричну енергію КМЕМ покладають на відділ освіти у сумі 13246,47 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 12.05.2011 року до 31.05.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 064319 від 11.04.2011 року назву позивача змінено з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

20.05.2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, як постачальником, та Відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, як споживачем, було укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії за № 200073, згідно п. 1 якого, постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з поєднаною потужністю 5897 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Підпунктом 2.3.3 п. 2.3 вказаної додаткової угоди сторони визначили обов'язок відповідача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 4 додатку 3 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії від 22.05.2002 року за № 200073 сторони погодили наступне: споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використаної в розрахунковому періоді електричної енергії на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунку протягом доби після подання акту про використану електричну енергію відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги з електропостачання, що підтверджується актами про використану електричну енергію, звітами про споживання електричної енергії (а. с. 24-27, 30-35, 40-51).

Позивач виставив відповідачу для оплати рахунки № 200073/11 від 18.11.2010 року, № 200073/12 від 17.12.2010 року, № 200073/4 з від 20.04.2010 року (а. с. 28-29, 36).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем за надані останнім послуги, в період з 01.04.2010 року до 01.05.2010 року, з 01.11.2010 року до 01.01.2011 року за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 11359,28 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено п. 4.2.1 додаткової угоди, за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3, 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачено, що сума неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобовязання не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки, яка діяла в період існування заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 928,46 грн., 3% річних в сумі 282,93 грн., інфляційних в сумі 675,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З доводами відповідача, які викладені у відзивах на позовну заяву від 18.04.2011 року за № 1/282, від 11.05.2011 року за № 1/237 не можна погодитись виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 п. 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 на споживачів електричної енергії покладено обовязок не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення повідомити про це енергопостачальника та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення включно.

Як свідчать матеріали справи, лист про виключення із договору спірної площадки обліку отримано позивачем 28.09.2009 року (а. с. 81), але вже 30.09.2009 року (а. с. 80) відповідачем, відповідно до акту передачі, спірний лічильник був переданий на баланс КП "Парковка і реклама".

Згідно із ч. 2 п. 1.1 Правил користування електричною енергією, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб крім населення. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ч. 1 п. 6.18 та ч. 1 п. 3.34 Правил користування електричною енергією, а саме:

- повідомлення про припинення користування електроенергією Відповідачем направлено менше ніж за 20 днів до дня припинення користування;

- в повідомленні не вказана дата з якої Відповідач припиняє користування електричною енергією;

- передача лічильників електричної енергії (зміна схема електропостачання, в звязку з новим споживачем) здійснена без представників позивача, що позбавило їх можливості здійснити фіксацію показів засобу обліку.

Враховуючи вищевказане, позивач був позбавлений можливості припинити постачання електричної з дня звільнення займаного відповідачем приміщення.

Відповідно до ч. 3 п. 6.18 Правил користування електричною енергією, споживач зобовязаний здійснювати оплату спожитої на таких обєктах електричної енергії, що підтверджує законність вимоги позивачем суми боргу в розмірі 9983,71 грн.

Як вбачається з обґрунтованого розрахунку суми позову, за листопад 2010 року відповідачу нараховано 117888,83 грн., сплачено ним 117798,28 грн., залишок боргу 90,55 грн. Згідно із рахунком №200073/11 від 18.11.2010 року нарахування 117888,83 грн. здійснено на обсяг електроенергії 143208 кВт*год. Відповідно до звіту відповідача за листопад 2010 року ним спожито 143208 кВт*год., при чому, по спірному лічильнику (рядок 41) обсяги відсутні (стовпчик 7), що вказує на необґрунтованість заперечень відповідача, в частині віднесення несплаченої частини боргу до спірного лічильника.

За грудень 2010 року, згідно із обґрунтованим розрахунком, відповідачу виставлено до сплати суму 133618,54 грн. Оплачено Відповідачем 132333,52 грн., залишок боргу 1285,02 грн. Виставлена сума складається із рахунків № 200073/12 від 17.12.2010 року, № 200073/11/1сл.з від 15.12.2010 року виданий 21.12.2010 року, № 200073/12к/с від 24.12.2010 року, відповідно 131722,70 грн. 502,15 грн. + 2397,98 грн. = 133618,53 грн. Заборгованість по рахункам № 200073/12 та № 200073/11/1сл.з погашена відповідачем повністю.

Відповідач не погоджується із сумою виставленою в рахунку № 200073/12к/с та вважає, що сума 1285,02 грн. нарахована по спірному лічильнику.

Як встановлено судом, рахунок № 200073/12к/с виданий після опрацювання даних контрольних оглядів засобу обліку від 15.12.2010 року, як донарахування до звіту відповідача за грудень 2010 року, оскільки зазначені в звіті покази не відповідали фактичним, зафіксованим під час перевірки. Враховуючи, що в звіті за грудень 2010 року кількість спожитої електроенергії по спірній точці обліку Школа № 53 (рядок 41) проставлено 0, а в акті контрольного огляду дана точка обліку не перевірялась, то донарахування здійснено за іншими точками обліку. Таким чином твердження відповідача спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано звіт про використану електроенергію за квітень 2010 року, відповідно до якого обсяг спожитої електроенергії склав 137226 кВт*год. та в зв'язку з чим позивачем був виставлений рахунок № 200073/4 від 20.04.2010 року на суму 105850,64 грн. Згідно обґрунтованого розрахунку позовної суми, залишок боргу по даному рахунку склав 9983,71 грн.

Відповідач стверджує, що дана заборгованість утворилась, в звязку з тим, що він не згоден з проведеним нарахуванням по площадці обліку Школа № 53. Так, згідно звіту за квітень 2010р. (рядок 80) по лічильнику №002564 спожито з показів 0165256,30 по покази 029199,00 всього 12943 кВт*год. Враховуючи тариф 0,64280 грн/кВт*год. (12943 * 0,64280 *1,2(ПДВ) = 9983,71), вбачається що сума боргу відповідає кількості електроенергії спожитої за даним засобом обліку. Відповідач обґрунтовує свою відмову від оплати заборгованості тим, що листом від 24.09.2009 року № 1/586 він повідомив позивача про виключення з договору спірної площадки обліку, в звязку з передачею приміщення відповідно до рішення виконкому Тернівської районної у місті ради.

Крім того, додаткова угода № 1 від 20.05.2002 року до договору про постачання електричної енергії № 200073 від 20.05.2002 року на дату ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи № 53 діяла та договір № 200073 від 20.05.2002 року про постачання електричної енергії не було розірвано.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради (50077, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, б. 75, код ЄДРПОУ 02142307) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306072, код ЄДРПОУ 00130843) 11359 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. - боргу за спожиту активну електроенергію, про що видати наказ.

Стягнути з Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради (50077, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, б. 75, код ЄДРПОУ 02142307) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, р/р 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 00130843) 928 (дев'ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп. - пені, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 93 коп. - 3% річних, 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 80 коп. - інфляційних, 132 (сто тридцять дві) грн. 42 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено - 03.06.2011 року.