Рішення № 16106046, 02.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 5005/5418/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Дніпропетровської філії підприємства, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 279 грн. 30 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 118/18 від 10.01.2011 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Дніпропетровської філії підприємства звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 12 929 грн. 30 коп. - суми виплаченого страхового відшкодування, 350 грн. - витрати пов'язані, з проведенням експертизи і витрат по справі.

В судове засідання 02.06.11р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 17.05.2011 року та 02.06.2011р. не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 96794458.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні 02.06.11р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

встановив:

Між позивачем та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №968-а/10дп(ж) від 21.05.2010р., відповідно до якого було застраховано автомобіль марки "Деу Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому числі за ризиком „Збитки внаслідок ДТП” зі страховою сумою по договору 55 860 грн.

За умовами даного договору позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за договором страхування наземного транспорту компенсувати прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, передбаченими договором.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2010 року та Довідки Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області №14/1-1687ск від 19.08.2010 року, 07.07.2010 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на пр. Пушки в м. Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки "Деу Ланос" державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Шкода була заподіяна у зв'язки порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ "Норма", допустив зіткнення з автомобілем марки "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження № ZА160710 від 16.07.2010 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 17 004 грн. 29 коп.

19.08.2010 року складений страховий акт №968-а/10 дп(ж) до договору страхування автотранспорта №968-а/10 дп(ж) від 21.05.2010 року, відповідно до якого страхове відшкодування складає 12 929 грн. 30 коп. (а.с. 35).

Позивачем було виплачено гр. ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 12 929 грн. 30 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №1441 від 19.08.2010 року на суму 12 929 грн. 30 коп.

В зв'язку з тим, що цивільна відповідальність транспортного засобу автомобіля марки "Мерседес" державний номер 003-6 була застрахована Відповідачем(поліс № ВЕ/3388996) відповідачем, то на нього покладається обов'язок відшкодування завданої шкоди його страхувальником.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі Закон №1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

Таким чином , у зв"язку з випалатою Позивачем страхування гр. ОСОБА_2, до нього перейшло право вимоги , у порядку регресса, до особи , відповідальної за заподіяну шкоду, а саме до Відповідача, на суму виплаченого страхового вішкодування у розмірі 12 929грн. 30 коп.

Також Позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта в сумі 350 грн..

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд транспортного засобу відбувся за участю судового експерта ОСОБА_4 (протокол огляду від 08.07.2010 року) та висновком від 16.07.2010 року встановлено розмір збитків.

Вказані витрати оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №996 від 23.07.2010р. (а.с.37)

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення витрат, повязаних з проведенням експертизи в сумі 350 грн. також підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18, поверх 4, код ЄДРПОУ 25000917) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Дніпропетровської філії підприємства (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 33, ЄДРПОУ 24991805) 12 929 (дванадцять тисяч девятсот двадцять дев'ять) суми виплаченого страхового відшкодування, 350 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи, 132 (сто тридцять дві) грн. 79 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 07.06.2011 р.