Рішення № 16105614, 31.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

31.05.11р.Справа № 21/20-11 За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

Третя особа: Управління держкомзему у м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

про стягнення 272 782 грн. 38 коп. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя: Назаренко Н.Г.

Представники: без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 08645 га, розташовану по АДРЕСА_1;

- зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 вказану земельну ділянку привести в придатний для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 272782 грн. 38 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11р. позовні вимоги прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу були задоволені в повному обсязі.

27.05.11р. прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу направив до суду заяву від 24.05.11р. № 1379 про прийняття додаткового рішення у справі у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення від 10.03.11р. не зазначено питання щодо відшкодування відповідачем завданої шкоди у розмірі 272 782,38 грн. та витрат у справі в цій частині позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки в мотивувальній частині рішення від 10.03.11р. господарський суд задовольнив позовні вимоги прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в повному обсязі та поклав на відповідача судові витрати, а в резолютивній частині рішення не зазначив про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки в розмірі 272 782,38 грн. та 2 727,82 грн. витрат на оплату державного мита, господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення в порядку ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду від 10.03.11р. у справі № 21/20-11 абзацом шостим та сьомим наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 24230992, Відділення Держказначейства України у м. Кривому Розі, банк одержувач ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р 315112921700021, МФО 805012; код порушення 24062100) шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки у сумі 272 782 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 38 коп.,

про що видати наказ після набрання додаткового рішення законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 82 коп.,

про що видати наказ після набрання додаткового рішення законної сили."

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко