Рішення № 16105379, 30.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.

Справа № 5005/4434/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбмастер-Черкаси"

до Приватного науково-виробничого підприємства "Барва"

про стягнення 25 626 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер-Черкаси»звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного науково-виробничого підприємства «Барва» заборгованості в сумі 18 327 грн. 81 коп., пені 3878 грн. 04 коп., 3% річних 592 грн. 11 коп., інфляційні втрати 2 828 грн. 24 коп. та судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір купівлі –продажу з відстрочкою платежу від 09.06.2009р. (далі Договір).

Предметом зазначеного договору передбачено, що в порядку і на умовах визначених даним договором Продавець зобов’язується передати лакофарбову хімічну продукцію у власність Покупцю, а Покупець зобов’язується прийняти продукцію і сплатити за неї грошову суму.

В розділі 4 Договору вказано, що розрахунок за отриману продукцію, згідно накладної, повинен бути здійснений на протязі 30 днів з дня відвантаження продукції проданої з відстрочкою платежу.

Відповідно до пункту 6.1 Договору за несвоєчасну оплату отриманої продукції Покупець сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним утворилась заборгованість 18 327 грн. 81 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Встановлено, що позивачем зайво нараховано пеню, оскільки вимогами ст. 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості в сумі 18 327 грн. 81 коп., пені 3878 грн. 04 коп., 3% річних 592 грн. 11 коп., інфляційні втрати 2 828 грн. 24 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства «Барва»(49040, м. Дніпропетровськ, р-н Запорізьке шосе, 38, ідентифікаційний номер 31051940) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер-Черкаси»(18005, м. Черкаси, б. Шевченка, 396/29, 142, ідентифікаційний код 31051940) заборгованість в сумі 18 327 грн. 81 коп., пеню 1735 грн. 43 коп., 3% річних 592 грн. 11 коп., інфляційні втрати 2 828 грн. 24 коп., державне мито 234 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 216 грн. 27 коп.

В решті суми позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя

Г.В. Манько

Повне рішення складено 30.05.11р.