Рішення № 16105321, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 25/25-10 За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 740 000,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №21-122/10-4964 від 25.05.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього штрафу та пені у розмірі 740 000,00 грн. за рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009 і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106).

04.02.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути штраф та пеню у розмірі 1 000 000,00 грн. за відповідним рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а також з заявою де просив вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на суму 1 000 000 грн. на рахунках ТОВ "Оптіма-Трейд", зокрема, п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, яка задоволена судом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем не було своєчасно виконано рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009.

Відповідач проти позовних вимог заперечував у звязку із оскарженням ним у судовому порядку рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 500000,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 названого Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки відповідачем своєчасно не було сплачено штраф та з урахуванням приписів частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем нарахована пеня: за період з 24.11.2009 року по 30.01.2010 року у розмірі 510000,00грн.

Оскільки, відповідно до частини пятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету, розмір пені, що заявлений до стягнення складає 500000,00грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009 відповідач звернувся з позовом до господарського суду м. Києва про визнання цього рішення недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.10.2010р. у справі № 6/643-32/453 позов ТОВ "Оптіма-Трейд" було задоволено та визнано недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009.

Зазначене рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2010р. у справі № 6/643-32/453 було залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р.

За наведених обставин у позивача відсутні правові підстави вимагати сплати відповідачем штрафу у сумі 500000,00грн., застосованого вищенаведеним рішенням АМК України та сплати пені за невиконання цього рішення у сумі 500000,00грн., тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене підлягають скасуванню судом і заходи вжиті до забезпечення позову позивача у справі ухвалою суду від 18.02.2010р. щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд" та знаходяться на його рахунках, зокрема п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299 у розмірі суми позову 1000 000,00грн.

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Скасувати заходи вжиті до забезпечення позову ухвалою від 18.02.2010р. у справі № 25/25-10.

СуддяА.Є. Чередко