Рішення № 16105239, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.Справа № 20/5005/5525/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод №9",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ріан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 925 грн. 98 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 447 від 21.06.10р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору :

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський хлібзавод №9" звернулось з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ріан" суму основного боргу в розмірі 18 925грн. 98 коп. За договором поставки №83 від 30.11.2009р.та судові витрати.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 49078, м. Дніпропетровськ, пр-кт, Кірова б. 28-А, к. 407.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 24.05.20011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський хлібзавод №9" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ріан" був укладений договір на поставку хлібобулочної продукції та кондитерських виробів №83.

Відповідно до п.1.1. договору №83 від 30.11.2009р. Постачальник (позивач) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Асортимент, ціна товару узгоджується в специфікаціях до договору. (п. 3.1. договору).

Відповідач зобов'язався відповідно до п. 6.6 та додаткової угоди №1 до вказаного договору, оплату кожної замовленої партії товару здійснювати поетапно, наступним чином:

- 1-й платіж у розмірі 60% від кожної замовленої партії товару - сплатити наперед , не пізніше чим за 2 календарних днів до дати поставки товару.

- 2 -й платіж у (залишок платежу у розмірі 40% від кожної замовленої партії товару сплатити частинами протягом 30 календарних днів від дати поставки товару.

01.12.2009 року відповідачем на рахунок позивача було перераховано наперед 3000,00грн. та в день отримання товару - 15.12.2009 року -21 00,00грн..

16.12.2009р. Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 42 925,98грн. (підтверджується товарно-транспортною накладною Серії 001 № 0000324810).

Таким чином відповідач сплатив попередню оплату 24000,00грн. отже сума основного боргу становить - 18925,98грн.

28.04.10 року Позивач на адресу Відповідача надіслав претензію про оплату вартості постачального товару, на яку відповідач не надав відповідь та не перерахував жодної суми боргу.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ріан" (49078, м. Дніпропетровськ, пр-кт, Кірова б. 28-А, к. 407 код ЄДРПОУ 36727365) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод №9" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28, код ЄДРПОУ 00378000) - 18 925 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 98 коп. суму основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.05..2011р.