Рішення № 16104153, 20.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.11р.Справа № 18/5005/5509/2011 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31",

м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма

"РЕМТЕХГАЗ", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 157,65 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 10.01.2011 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РЕМТЕХГАЗ" про стягнення 3 157,65 грн., із яких: 2 754,00 грн. - сума основного боргу, 286,43 грн. інфляційні, 117, 22 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору № 31/792 від 02 січня 2009 року про поставку товарів та послуг, укладеного між сторонами, здійснив попередню оплату за товар у розмірі 5 427,72 грн. Відповідач поставив продукцію на суму 2 673,92 грн., а щодо іншої продукції на суму 2 754,00 грн. зазначає, що її також було поставлено позивачу, що підтверджує копіями накладних від 03.07.2009 року №РН-0001172 на суму 1 836,00 грн. та № РН-0001173 на суму 918,00 грн. без підпису та печатки позивача. Оскільки позивач за вказаними накладними продукцію не отримував, у відповідача відсутні накладні з підписами та печатками позивача про отримання продукції, відповідач надати продукцію на суму 2 754,00 грн. відмовляється, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, про час та місце розгляду повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з клопотанням про відкладення розгляду до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РЕМТЕХГАЗ" (постачальник) та Комунальним житловим підприємством № 31 (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31) (постачальник) було укладено договір на поставку товарів та послуг, за умовами якого постачальник зобов"язався на протязі терміну дії договору поставити покупцю промислові гази (надалі - продукцію) та надати послуги, наведені в специфікації (п.1.2. договору), а покупець прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 8.1. договору договір діє з 02.01.2009 року по 31.12.2009 року та продовжується на слідуючий рік, якщо не пізніше ніж за 1 місяць до дати закінчення договору не було отримано письмового повідомлення від однієї із сторін про намір припинити договір.

Розділом 3 договору "Ціна та порядок розрахунків" встановлено, що вартість продукції та послуг визначається даним договором та фіксується у виставленому постачальником рахунку та накладній, ціну договору складає вартість продукції та послуг, які вживає покупець на протязі строку дії договору (п.3.1.); розрахунок за продукцію та послуги здійснюється шляхом попередньої оплати по рахункам, які виставляє постачальник (п. 3.2.).

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 252 від 03 липня 2009 року здійснив на рахунок відповідача попередню оплату по договору на суму 5 427, 72 грн. (а.с. 11).

Як зазначає позивач, відповідачем на виконання умов договору було поставлено позивачу продукцію на суму 2 673,72 грн. Продукція на суму 2 754,00 грн. позивачу не поставлялась.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6. договору відвантаження продукції здійснюється при наявності довіреності у представника покупця на право отримання відповідної кількості продукції та послуг. Постачальник передає покупцю накладні, акти виконаних робіт на послуги, рахунки, податкові накладні та сертифікати якості на поставлену продукцію.

За даними перевірки, проведеної сторонами, виявлено, що документів на поставку газу у відповідача та позивача не виявилося, а накладні від 03.07.2009 року № РН - 0001172 та № РН- 0001173 виявилися без підпису та печатки КЖП №31.

08.06.2010 року за вих. № 4007 позивач направив відповідачу претензію, у якій просив або надати документи з підписами та печатками двох сторін по спірним накладним, або перерахувати грошові кошти у розмірі 2 754,00 грн. на рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За ч. 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

08.06.2910 року позивач направив на адресу відповідача претензію за № 4007, у якій просив спростувати або спростувати її шляхом надання документів з підписами та печатками двох сторін, або повернути на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 2 754,00 грн.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач докази поставки продукції на суму 2 673,72 грн. суду не надав, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 2 673,72 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні за період з липня 2009 року у розмірі 286,43 грн. та 3 % річних за період з 01.08.2009 року по 01.01.2011 року у розмірі 117,22 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 2, 3 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов"язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання суми від покупця.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Оскільки умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачена умова щодо повернення коштів у разі невиконання умов договору по поставці газу, не можна застосувати відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України, яка передбачає нарахування інфляційних та річних за прострочення грошового зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РЕМТЕХГАЗ" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцевська, 28, а/с 6010, ідент. код 302995104835, р/р 26005042297400 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харкова, МФО 321005, свідоцтво № 04842619) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13 А, ЄДРПОУ 20280438, р/р 26004000113800 в АТ "Укрексімбанк" у м. Кривому Розі, МФО 305589) 2 754,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. основного боргу та судові витрати у розмірі 88,96 грн. (вісімдесят вісім грн. 96 коп.) державного мита та 205,83 грн. (двісті п"ять грн. 83 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 23.05.2011 року.