Ухвала суду № 16104150, 20.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.11р.Справа № 40/160-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Харківської обласної філії, м.Нікополь

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер", м.Нікополь

про стягнення 7342 грн. 26 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 18.01.11р. позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (53200, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Нікопольському відділенні ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер", (53200, м.Нікополь, вул.І.Гончара, буд.5, кв.7, п/р 26003110000362 в Нікопольському відділенні ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32793612)на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Харківської обласної філії, (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, р/р 37392805990001, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) заборгованість в розмірі 7 342 грн. 26 коп. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (53200, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Нікопольському відділенні ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Харківської обласної філії, (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, р/р 37392805990001, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) 51 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер", (53200, м.Нікополь, вул.І.Гончара, буд.5, кв.7, п/р 26003110000362 в Нікопольському відділенні ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32793612)на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Харківської обласної філії, (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, р/р 37392805990001, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) 51 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.02.11р. видано накази про примусове виконання.

11.05.11р. від Позивача надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частина 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним

наказом.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ч. 2 ст. 18 встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

З огляду на вказані приписи норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», вбачається що у разі солідарного стягнення заборгованості з декількох відповідачів на користь одного чи кількох позивачів, господарським судом повинен видаватися один виконавчий документ, щодо солідарного стягнення з кількох відповідачів (боржників) на користь окремого позивача (стягувача) на користь якого ухвалено рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, видача декількох наказів на виконання судового рішення про стягнення заборгованості з декількох відповідачів солідарно без визначення частини боргу, що стосується з кожного з них є неможливою. Така видача наказів суперечила б приписам частини 4 ст. 116 ГПК України. Водночас якщо кілька відповідачів, до яких було пред»явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов»язанням, господарським судом може бути видано один наказ на стягнення всієї суми, - але один, а не декілька.

З викладеного вбачається, що вказаний наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 року по справі за № 40/160-10 може бути пред»явлений на виконання до Державної виконавчої служби та повинен виконуватись останньою, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про приведення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 року по справі за № 40/160-10 у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити.

Суддя О.І. Красота