Рішення № 16102864, 16.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р.Справа № 5005/3965/2011 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 911 грн. 78 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача представник не зявився

Від відповідача представник не зявився

В судовому засідання прийняли участь - Цяцька О.В., прокурор відділу

прокуратури області, посвідчення № 255

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі 8725,42грн., пеню 231.24грн., інфляційні втрати 670,30грн., 3% річних 284,82грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за договором № 6085 від 01.12.2008р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку з тим, що адресата не розшукано.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.05.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 6085 від 01.12.2008р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Відпуск опалення провадиться відповідачу протягом опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок та закінчення опалювального періоду". Відпуск теплоносія провадиться протягом всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНІП 02.04.07-87, для потреб опалення та СНІП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін, до 15 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 584 від ІЗ.08.2008р. -395,00 грн. за 1 Гкал, № 110 від 08.04.09р. - 605 грн. за 1 Гкал.

За період з січня 2009р. по листопад 2010р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 8 725 грн. 42 грн., яка відповідачем не сплачена.

Відповідно до умов пункту 3.3 вищевказаного Договору, в разі несвоєчасної оплати за відпущену теплову енергію, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення сплати.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач на підставі п. 3.3 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нарахував відповідачу пеню за період з 16.03.10р. по 31.01.11р. в сумі 231 грн. 24 коп.

Також за порушення зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховані до сплати відповідачу інфляційні втрати за період з лютого 2009р. по січень 2011р. в сумі 9 395 грн. 72 коп. та 3% річних за період з 16.02.2009р. по 31.01.2011р. у розмірі 284 грн. 82 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, доказами вручення рахунків відповідачу, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 8 725 грн. 42 коп. основного боргу, 670 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 284 грн. 82 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 231 грн. 24 коп., то суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 203 грн.68коп.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, розрахунок пені здійснено позивачем без урахування положень ч. 6 ст. 232 ГК України, тому нарахування пені на суму 27 грн.56коп. є безпідставним і в цій частині позову слід відмовити

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію в сумі 8725грн.42коп., пеню 203 грн.68коп., інфляційні втрати 670грн.30коп., 3% річних 284грн.82коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дншропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 ) суму 101 грн. 72 коп. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 235 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 20.05.11р.