Рішення № 16102189, 16.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.11р.Справа № 5005/3501/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення 499,20 грн. плати за користування вагонами

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - нач. юр. сектора (дов. № 32 від 01.01.11р.)

від відповідача: ОСОБА_2. - представник (дов. № 14/7200 від 11.04.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом доВідкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 499,20 грн. плати за користування вагонами.

В подальшому відповідачем долучені до матеріалів справи копія статуту Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які підтверджують зміну найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", а саме: статут Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" є новою редакцією статуту Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", приведеного у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р. (абзац перший статуту).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп від 10.12.07р. "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги", позивачем були надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, які не були оплачені відповідачем, а саме: 16.09.10р. зі станції Красний Лиман Донецької залізниці на станцію Інгулець на адресу відповідача за накладною № 52800906 прибув вагон № 65946865 з вантажем "Сіль кам'яна", про що 16.09.10р. о 9 год. 00 хв. було повідомлено вантажоодержувача із записом в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2.

Вантажоодержувач відмовився прийняти вантаж, який прибув на його адресу, про що станцією складено акт загальної форми ГУ-23 № 1199 від 16.09.10р.

На підставі заявки відповідача 17.09.10р. вагон № 65946865 було зважено на вагах станції, про що зроблено запис в Книзі зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36, де зазначено, що маса вантажу відповідає даним зазначеним в накладній та становить 69т., таким чином потреби в складанні комерційного акту не було.

17.09.10р. о 18 год. 40 хв. вагон № 65946865 було забрано на під'їзну колію відповідача, 19.09.10р. о 16 год. 20 хв. повернуто на станцію Інгулець завантаженим вантажем "залізорудний концентрат" та відправлено на станцію Комунарськ по перевізному документу № 46898013. Пам'ятки про подавання та забирання вагонів № 3551 та № 3149 підписані представником відповідача без заперечення.

Станцією Інгулець на підставі актів форми ГУ-23 № 1199, 1207 по відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 19099185 було нараховано плату за користування вагонами.

Відповідач проти задоволенні позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 8 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання актів), акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних (п. 9 Правил складання актів).

Виходячи з вище наведеного, акт загальної форми обов'язково має містити наступні дані: 1) дата складання; 2) станція відправлення; 3) станція призначення; 4) № поїзда; 5) № залізничної накладної; 6) дата залізничної накладної; 7)№ вагонів; 8)найменування вантажу; 9) опис обставин, що викликали складання актів; 10) підписи осіб, які засвідчують факти, викладені в акті.

Проте, всупереч зазначеним нормам, позивачем акти загальної форми ГУ-23, на підставі яких нараховується плата за користування вагонами, складені із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки акт форми ГУ-23 № 1216 від 19.09.10 р. не містить необхідної інформації відносно: № поїзда, в якому перевозився спірний вагон; перегону; необхідних реквізитів накладної, за якою перевозився спірний вагон.

Більше того, в даному акті зазначено, що у спірному вагонів перевозився концентрат, в той час, як позивач вказує у позовній заяві вантаж "Сіль кам'яна".

Акт форми ГУ-23 № 1218 від 19.09.10р. не містить необхідної інформації щодо: № поїзда, в якому перевозився спірний вагон; перегону; необхідних реквізитів накладної, за якою перевозився спірний вагон.

В даному акті також зазначено, що у спірному вагонів перевозився концентрат, в той час, як позивач вказує у позовній заяві вантаж "Сіль кам'яна".

В силу того, що зазначені вище акти форми ГУ-23 складено із порушенням вимог чинного законодавства, вони не можуть слугувати належними доказами у справі, та не є підставою для нарахування плати за користування вагонами.

Отже, через те, що позивачем не надано доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, акти загальної форми ГУ-23 складено із порушенням вимог Правил складання актів, вимоги, викладені у позовній заяві, не підтверджуються належними доказами, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, вина відповідача у затримці вагонів відсутня з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів), при передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов'язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу.

Якщо при передаванні вагонів чи контейнерів буде виявлено їх пошкодження, ознаки недостачі, псування або пошкодження вантажу на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, коли таке перевезення передбачено Правилами, несправність пломб (ЗПП), їх відсутність, якщо у перевізних документах є відмітка про їх накладання, видача вантажу провадиться за участю представника залізниці із складанням у відповідних випадках комерційного акта.

В акті форми ГУ-23 № 1199 від 16.09.10р. прийомоздавальником відповідача зазначено, що остання не погоджується із актом, так як у вагоні візуально простежується порушення вантажу. Подана заявка на комерційну видачу вантажу.

Позивачем на адресу відповідача надходили телеграми про те, що вагон №65946865 був відчеплений, у зв'язку із технічною несправністю від основної 52809738.

В досилочному документі 57800906 вказана тара вагону 22т., вважати вірну вагу 23,70т.

Вказані телеграми поступили на ст. Інгулець 16.09.10р. та 17.09.10р. о 13год. 19 хв.

Після отримання даних телеграм ст. Інгулець, прийомоздавальник відповідача надає станції замовлення на переваження спірного вагону. Спірний вагон був забраний відповідачем на власну під'їзну колію після здійснення переваження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги", предметом якого є надання послуг залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

16.09.10р. зі станції Красний Лиман Донецької залізниці на станцію Інгулець на адресу відповідача за накладною № 52800906 прибув вагон № 65946865 з вантажем "Сіль кам'яна", про що 16.09.10р. о 9 год. 00 хв. було повідомлено вантажоодержувача із записом в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2.

Згідно з пунктом 3 Розділу 6 "Правил користування вагонами і контейнерами", облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування провадиться за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45.

Згідно з пунктом 4 Розділу 6 "Правил користування вагонами і контейнерами", час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Час подачі та забирання вагонів зазначається у пам'ятці про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, яка заповнюється під час подавання або забирання вагонів і контейнерів.

Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Пам'ятка ф.ГУ-45 № 3149 була підписана позивачем та працівником вантажовласника (відповідача) без заперечень (а.с. 27).

Відповідно до п. п. 3, 12 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, станцією Інгулець була складена відомість № 19099185 плати за користування даними вагонами ф. ГУ-46, яку відповідальні працівники відповідача підписали із запереченням: "З сумою 416,00 грн. не згодні, оскільки у вагоні візуально спостерігаються порушення вантажу. Була подана заявка від ВАТ "ІнГЗК" на комісійну видачу".

Отже, вантажоодержувач відмовився прийняти вантаж, який прибув на його адресу, про що станцією складено акт загальної форми ГУ-23 № 1199 від 16.09.10р.

На підставі заявки відповідача 17.09.10р. вагон № 65946865 було зважено на вагах станції, про що зроблено запис в Книзі зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36, де зазначено, що маса вантажу відповідає даним зазначеним в накладній та становить 69т.

Стосовно заперечень відповідача щодо необхідності складання комерційного акту, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин:

- невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах;

- у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

- псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

- повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

У тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083 (далі - Правила видачі вантажів).

Оскільки, при переважуванні ваги спірного вагону, не було встановлено недостачі, що підтверджується записом у книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Інгулець (а.с. 25-26), вага складала 69т.

Згідно п. 3 Правил складання актів, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

При дослідженні акту загальної форми № 1199 за формою ГУ-23, господарським судом встановлено, що він складений у відповідності до вищезазначених вимог Правил складання актів.

Посилання відповідача на те, що вказаний акт не відповідає вимогам п. 9 Правил складання актів є необґрунтованими, оскільки вказані вимоги висуваються до складання комерційних актів, а не до актів загальної форми.

17.09.10р. о 18 год. 40 хв. вагон № 65946865 було забрано на під'їзну колію відповідача, 19.09.10р. о 16 год. 20 хв. повернуто на станцію Інгулець завантаженим вантажем "залізорудний концентрат" та відправлено на станцію Комунарськ по перевізному документу № 46898013.

Пам'ятки про подавання та забирання вагонів № 3551 та № 3149 підписані представником відповідача без заперечення.

Станцією Інгулець на підставі актів форми ГУ-23 № 1199, 1207 по відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 19099185 було нараховано плату за користування вагонами в сумі 499,20 грн., яка відповідачем не сплачена.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення плати за користування вагонами в сумі 499,20 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена відповідними доказами та об'єктивними матеріалами справи. При цьому, заперечення відповідача спростовуються та є необґрунтованими.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47; код ЄДРПОУ 00190905) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) - 499 грн. 20 коп. плати за користування вагонами, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін