Ухвала суду № 16101854, 13.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.11р.Справа № 5005/2713/2011 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Апостолове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беютага", м.Дніпропетровськ

про стягнення 242 679, 21 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 12.10.10р.

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 20.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2010р. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беютага" 242 679,21грн. - боргу за виконані послуги за Договором №1 від 04.12.09р. про надання охоронних послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.10р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.10р., у задоволенні позову відмовлено з мотивів недоведеності та безпідставності.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.11р. у справі №6/220-10 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.10р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.10р., справу №6/220-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №6/220-10 передано на новий розгляд судді Юзікову С.Г., у зв'язку з чим справі присвоєно новий №5005/2713/2011.

Господарським судом встановлено, що 4 грудня 2008 року сторони уклали договір №01 про надання охоронних послуг, предметом якого є надання послуг з охорони обєкта. Умовами договору сторони погодили обовязок замовника своєчасно проводити розрахунки за надані виконавцем послуги шляхом щомісячної попередньої оплати платіжними дорученнями протягом трьох банківських днів відповідно до виставлених рахунків; виконавець щомісячно представляє, а замовник підписує акт виконаних робіт; відмова замовника від підписання акта вважається припустимою лише при наявності письмових зауважень і при умові дотримання замовником розрахунків з виконавцем (п. 2.10, 4.2, 4.5 Договору). Додатковою угодою від 15 серпня 2009 року, п. 4.2 Договору сторони погодили, що розрахунок за надані послуги може проводитися в будь-якій іншій формі, що не заборонена чинним законодавством. Невиконання Відповідачем зазначених умов Договору є підставою звернення Позивача з зазначеним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.11р. порушено провадження у справі № 14/5005/5827/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беютага" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору №1 від 04.12.09р. про надання охоронних послуг недійсним з моменту його укладання.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з того, що у провадженні господарського суду перебуває справа про визнання недійсним з моменту укладання договір №1 від 04.12.09р. про надання охоронних послуг, за порушення умов якого стягується борг у даній справі, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 5005/2713/2011 до вирішення по суті справи №14/5005/5827/2011.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 5005/2713/2011 до набрання чинності рішенням у справі № 14/5005/5827/2011.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання чинності рішенням у справі №14/5005/5827/2011.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков