Рішення № 1610163, 18.02.2007, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Рішення

Іменем України

18 лютого 2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго»

до ОСОБА_1

про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго” звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому

просить стягнути з нього 893.24 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи

свої позовні вимоги тим, що при перевірці за місцем проживання відповідача в

будинку за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом накиду дротів

напруги на лінію електромереж в обхід приладу обліку. Відповідно до

правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, складені акти порушення правил

користування електричною енергією № 133106 від 09.07.2007 року, № 133185 від

30.08.2007 року. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації,

нарахований згідно затвердженої НКРЕ методиці, складає суму позову.

Відповідач в судовому засідання позов визнав.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, яке

не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за

наявністю для цього законних підстав, суд вважає можливим ухвалити рішення у

попередньому засіданні про задоволення позову.

Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну

юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою,

яка її завдала.

Дані обставини підтверджуються актами про порушення правил користування

електроенергією № 133106 від 09.07.2007 року, № 133185 від 30.08.2007 року,

розрахунками розміру відшкодування витрат, спричинених електоропостачальнику

внаслідок порушення користувачем ППЕЕ, згідно п. 3,5 Методики, введеної в дію

постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, договором про користування

електричною енергією.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені

судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,

214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону

України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Гришино Первомайського району Криму, на користь Первомайського РЕМ

(р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 893.24

грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн., всього 923 (дев”ятьсот двадцять три) гривен 24 копійок, а також судовий

збір на користь держави в сумі 51 грн.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

 Головуючий