Рішення
Іменем України
18 лютого 2007 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.
при секретарі Шаповалової Т.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго»
до ОСОБА_1
про відшкодування збитку,
встановив:
ВАТ „Крименерго” звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з нього 893.24 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що при перевірці за місцем проживання відповідача в
будинку за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом накиду дротів
напруги на лінію електромереж в обхід приладу обліку. Відповідно до
правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, складені акти порушення правил
користування електричною енергією № 133106 від 09.07.2007 року, № 133185 від
30.08.2007 року. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації,
нарахований згідно затвердженої НКРЕ методиці, складає суму позову.
Відповідач в судовому засідання позов визнав.
Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, яке
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за
наявністю для цього законних підстав, суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому засіданні про задоволення позову.
Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну
юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою,
яка її завдала.
Дані обставини підтверджуються актами про порушення правил користування
електроенергією № 133106 від 09.07.2007 року, № 133185 від 30.08.2007 року,
розрахунками розміру відшкодування витрат, спричинених електоропостачальнику
внаслідок порушення користувачем ППЕЕ, згідно п. 3,5 Методики, введеної в дію
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, договором про користування
електричною енергією.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», суд
вирішив:
Позов ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гришино Первомайського району Криму, на користь Первомайського РЕМ
(р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 893.24
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., всього 923 (дев”ятьсот двадцять три) гривен 24 копійок, а також судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Головуючий
The court decision No. 1610163, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-86/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: