Decision № 1610144, 30.01.2008, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Рішення

Іменем України

30 січня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій по договору,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по договору в сумі 120,32

грн., штрафні санкції у сумі 832,96 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн.

та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30

грн., мотивуючи свої позовні вимоги тім, що відповідач користувався послугами

мобільного зв'язку, однак оплата послуг вчасно не проводилася, в результаті

чого утворилася заборгованість.

Відповідач позов не визнав, однак суду пояснив, що договір з позивачем на

надання послуг мобільного зв”язку він укладав, згоден з розміром заборгованості

за договором у сумі 120,32 грн., договір з боку ЗАТ “Український мобільний зв'

язок” підписаний неналежною особою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню. Згідно зі ст.ст. 629, 903 ЦК України договір є обов'язковим для

виконання сторонами. Якщо договором передбачено надання послуг за плату,

замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в

порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно з п.п. 2.4.1 -

2.4.3 договору № 3118184/1.11520629 від 13.10.2006 р. “Про надання послуг

мобільного зв'язку” відповідач є користувачем послуг мобільного зв'язку і зобов'

язаний дотримуватися умов договору, в силу яких відповідач забов'язався

своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за

користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC. Також відповідач

згідно з п. 1.2 додаткової угоди без номеру від 13.10.2006 року до договору про

надання послуг мобільного зв'язку зобов'язаний сплачувати штрафні санкції за

дострокове припинення основного договору. Відповідачем з 07.03.2007 року по

10.07.2007 року оплата не проводилась, в результаті чого утворилась

заборгованість в сумі 120,32 грн., договір достроково припинили і нараховані

штрафні санкції в сумі 832,96 грн., всього 953,28 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК

України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням

умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення

зобов'язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені

договором або законом.

Заперечення відповідача щодо підписання договору з боку позивача

неналежною особою, необґрунтовані, тому що позов про визнання цього договору

недійсним у судовому порядку нікім не заявлений.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню

на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи та судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК

України, ст. ст. 14, 16, 526, 610, 611, 614, 615, 629, 901-903 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.

Сусаніно Первомайського району АР Крим, на користь ЗАТ “Український мобільний

зв'язок” (р/р № 26008526 МФО 300335 АППБ “Аваль” м. Київ код 14333937) 953

гривень 28 копійок та судовий збір в сумі 51 грн. і витрати з інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 1034 ( одну

тисячу тридцять чотири) гривні 28 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: