Рішення № 16101072, 12.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/3075/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека, охорона, гарантія",

про стягнення вартості пошкодженого майна в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 12.01.2011р. № 52-16/33

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 10.01.2011р. № 1/11

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Безпека, охорона, гарантія” (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача 3000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, спричинених псуванням майна Позивача.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що під час виконання Відповідачем робіт з монтажу охоронно-пожежної сигналізації в підрозділах Позивача, які проводилися на підставі договору підряду № 302/09-м/1028а, укладеного між сторонами 18.09.2009 року, було пошкоджено ізоляцію силового кабелю 0,4 кВ, що стало причиною короткого замикання, в результаті якого вийшли з ладу електронні пристрої ВТL-5000 в кількості 2 шт., вартість ремонту яких, склала 3000 грн., які заявлені Позивачем до стягнення в якості збитків.

Відповідач проти позову заперечує, з тих підстав, що до початку проведення робіт він повідомив Замовника (Позивача) про необхідність надання схем трас кабельних мереж звязку та електроживлення (які прокладені закритим способом), але останній проігнорував вказані вимоги, чим допустив можливість пошкодження електричного обладнання. Окрім того, Відповідач вважає, що зазначені дії могли призвести до завдання шкоди життю та здоровю працівників Відповідача, які виконували монтажні роботи.

В судовому засіданні 12.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

18.09.2009 року між сторонами у справі був укладений договір підряду № 302/09-м/1028а, згідно умов якого Відповідач (Виконавець) узяв на себе зобовязання виконати роботи з монтажу охоронно-пожежної сигналізації в підрозділах Позивача (Замовника), а останній в свою чергу створити Виконавцю необхідні для виконання робіт умови, прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно умов договору.

22.04.2010 року робітниками Відповідача проводилися робіт з монтажу пожежної сигналізації в приміщенні медико-санітарної частини ВАТ „ПівдГЗК”. Під час буріння наскрізного отвору в стіні залу ЛФК було пошкоджено ізоляцію силового кабелю 0,4кВ, що стало причиною короткого замикання в силовій мережі, в наслідок якого вийшли з ладу електронні прилади ВТL-5000 в кількості 2 шт.

Вказаний вище факт було зафіксовано актом спільної комісії працівників Позивача та Відповідача (а.с. 19).

За змістом п. 3.1. Договору, Виконавець несе повну матеріальну відповідальність в разі пошкодження матеріалів, обладнання та іншого майна Замовника.

Вище встановлені обставини, свідчать про те, що в ході проведення Відповідачем підрядних робіт за договором № 302/09-м/1028а, було пошкоджено майно Позивача.

З метою відновлення пошкодженого майна (приладів ВТL-5000 в кількості 2 шт.), Позивачем були понесені витрати в сумі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25, 26).

Згідно положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, понесені Позивачем витрати на відновлення пошкодженого майна, є його збитками, які мають бути відшкодовані особою, внаслідок дій якого завдані такі збитки.

Позивач вважає, що особою винною в спричиненні збитків є Відповідач, який приступив до виконання підрядних робіт, за наявності обставин, які загрожували якості або придатності результату робіт.

Відповідач зі свого боку заперечує наявність своєї вини, посилаючись на те, що він своєчасно повідомив Позивача про існування обставин, які загрожували якості робіт.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 22.02.2010 року Відповідач повідомив на адресу Позивача, що для якісного виконання робіт за договором № 302/09-м/1028а від 18.09.2009 року, Позивачем мають бути надані схеми трас кабельних мереж звязку та електроживлення (які прокладені закритим способом). Відповідач відповідні схеми Відповідачеві не надав.

Згідно приписів ст. 848 ЦК України, якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не усуне обставин, що загрожують якості або придатності результату робіт, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків. Якщо виконання робіт з додержанням вказівок замовника загрожує життю та здоровю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобовязаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.

Незважаючи на вчасне повідомлення з боку Підрядника про необхідність надання схем трас кабельних мереж звязку та електроживлення (які прокладені закритим способом), Позивач вказану документацію не надав, при цьому, за відсутністю зазначеної документації, Відповідач приступив до виконання монтажних робіт (буріння наскрізного отвору в стіні залу ЛФК), в ході проведення яких було пошкоджено силового електричний кабель 0,4кВ.

Зазначене вище, свідчать про те, що незважаючи на існування обставин, за яких виконання підрядних робіт без наявності відповідної технічної документації (схем трас кабельних мереж звязку та електроживлення), загрожувало здоровю людей (ушкодження електричним струмом), Відповідач в порушенням вимог ч. 2 ст. 848 ЦК України не відмовився від виконання підрядних робіт, а отже, посилання останнього на вказані обставини, не звільняє його від відповідальності за завдані збитки.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Безпека, охорона, гарантія” (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а, код ЄДРПОУ 24609993) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) 3000 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення удового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 17.05.2011