Рішення № 16101070, 12.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/4606/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 2 366 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.02.2011р. б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 2 366 грн. 71 коп., із яких: 1 394 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 165 грн. 81 коп. - пеня, 688 грн. 88 коп. - інфляційні втрати, 118 грн. 02 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про надання телекомунікаційних послуг № 152/А07 від 09.01.2008р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 29.04.2011р. (а.с. а.с. 36-37) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р. між Позивачем (Оператором) та Відповідачем (Абонентом) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 152/А07. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги (надалі - Послуги), а Абонент зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Послуги, які Абонент одержує й оплачує відповідно до Договору їх вартість і характеристики зазначені в Додатках до цього Договору Абонент може о будь який час внести зміни в асортимент Послуг шляхом підписання нового Додатку до Договору.

Згідно п. 2.2.2 Договору Відповідач зобов'язується оплачувати рахунки за Послуги в повному обсязі та не пізніше дати, вказаної у рахунку Оператора.

Вартість Послуг зазначається у Додатках до Договору. (п. 4.1. Договору).

Оплата Послуг здійснюється на підставі рахунків Оператора у строки, вказані в рахунку При здійсненні оплати рахунку Абонент зобов'язаний вказати у своєму платіжному дорученні номер цього /Договору та/або номер рахунку, який він оплачує. Всі витрати, пов'язані зі сплатою виставленого рахунку, несе Абонент. (п. 4.2. Договору).

На виконання умов Договору, в період із січня 2008 по жовтень 2008 включно, Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 3 234 грн. 00 коп., що підтверджується рахунками фактури, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач надані послуги оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 1 394 грн. 00 коп.

Оператор має право припинити надання Послуг у випадку наявності заборгованості Абонента перед Оператором на особовому рахунку Абонента. (п. 3.1.5. Договору).

На підставі даного пункту договору Відповідача було відключено від мережі Позивача 31.10.2008р.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в розмірі 1 394 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати Абонент сплачує Оператору пеню у розмірі 0.5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Позивач просить суд стягнути за Відповідача пеню за період з 09.01.2008р. по 22.05.2009р. в розмірі 165 грн. 81 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 688 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі - 118 грн. 02 коп. за період із 06.02.2008р. по 31.01.2011 р. ( а.с.11-12).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 2 366 грн. 71 коп., з яких: 1 394 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 165 грн. 81 коп. - пеня, 688 грн. 88 коп. - інфляційні втрати, 118 грн. 02 коп. - 3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 6/125, код ЄДРПОУ 32571113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34823863) 1 394 грн. 00 коп. основного боргу, 165 грн. 81 коп. пеня, 688 грн. 88 коп. інфляційні втрати, 118 грн. 02 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 17.05.2011