Рішення № 16100640, 11.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р.Справа № 5005/4709/2011

за позовом Приватного підприємства "Лома", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика

"Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 49464,00 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: директор Магала В.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 24.05.1996р. розпорядження №1 від 01.07.2004р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 49464 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 19.04.2011р. Представник відповідача 28.04.2011р.надав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи , в звязку з відпусткою представника .

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав ухвалу суду 19.04.2011року у відповідача було достатньо часу від дати одержання ухвали господарського суду для надання суду відзиву на позовну заяву та документів в обґрунтування своїх доводів і заперечень, про що вказувалось в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представником юридичної особи є, в першу чергу, її директор або інший керівник. Однак відповідачем не надано жодних доказів поважності причин, з яких він не скористався правом, наданим ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, на участь у судовому процесі іншого представника, аніж юрисконсульт.

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на участь у судовому процесі іншого представника, не надавши при цьому доказів поважності своєї неявки, не скористався правом надати відзив на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України), суд вважає за можливе відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.05.2010р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009р. між позивачем Приватним підприємством „ЛОМА” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Молочна фабрика «Рейнфорд” був укладений договір поставки №02/02/09, відповідно п.1.1. якого позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти і оплатити товар (стретч плівку) на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 49464,00 грн., що підтверджується видатковими накладними за серпень 2010р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи):

№РН-0000296 від 03.08.2010р. на суму 8244,00грн.;

№РН-0000302 від 04.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000305 від 05.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000314 від 11.08.2010р. на суму 8244,00грн.;

№РН-0000324 від 16.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000334 від 19.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000340 від 21.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000343 від 25.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000351 від 30.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

№РН-0000349 від 27.08.2010р. на суму 4122,00грн.;

Відповідно п. 2.4. договору відповідачу надається відстрочка оплати строком на 15 банківських днів з моменту оформлення накладної на відпуск товару.

Відповідач товар не оплатив, у звязку з чим борг відповідача перед позивачем складає 49464,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 23.03.2011р.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 49464,00 грн. основного боргу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна фабрика «Рейнфорд»(49054, м. Дніпропетровськ, вул. Газети Правди, б. 50, код ЄДРПОУ 13472597) на користь Приватного підприємства «ЛОМА»(49040, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, б. 17, кв. 53, код ЄДРПОУ 33005534) 49464 (сорок девять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 64 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

11.05.2011р.