ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.05.11р.Справа № 5005/3461/2011
За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про зміну пункту 4.1 договору оренди від 03.11.2005р. земельної ділянки (загальною площею 39 кв.м)
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокурора: Потолов Є.О. - старший прокурор відділу, посв. №178 (був присутній у судовому засіданні 13.04.2011р.);
від позивача: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить змінити пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2005р. №040510800807, укладеного між сторонами, виклавши його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі №33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237494 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця».
Позивач у поясненнях (вх. №31968/11 від 11.05.2011р.) зазначає, що у звязку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю усі договори оренди землі повинні відповідати вимогам чинного законодавства, і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку, та просить позовні вимоги прокурора задовольнити, судове засідання провести без участі представника Криворізької міської ради.
Сторони витребуваних судом документів не надав, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України”).
Згідно з пунктом 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та прокурора.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін та прокурора заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
-03.11.2005р. між позивачем Криворізькою міською радою (орендодавцем) та відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір), відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 22.06.2005р. №3276 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 39 кв.м прибудинкової території житлового будинку відповідно до частки власності у житловому будинку для розміщення вбудованого приміщення фотостудії „Фуджі” (кадастровий номер: 1225855300:09:018:0526) з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться на просп. Перемоги, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;
- Договір укладено на десять років (пункт 3.1 Договору);
- Договір зареєстровано Криворізьким відділом ДРФ ДП „ЦДЗК” 17.11.2005р. за №040510800807;
- в пункті 4.1 Договору сторони погодили, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю”, на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі №33211815500023 у банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237511 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця;
- відповідно до пункту 4.4 Договору оренди орендар щомісячно сплачує орендну плату за користування земельної ділянкою з обовязковим самостійним урахуванням індексу інфляції за місяць сплати;
- розмір та сума орендної плати переглядається за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії Договору оренди у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки); - зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; - в інших випадках, передбачених законодавством та цим Договором, у т.ч. п. 4.4 (щодо врахування індексів інфляції) (пункт 3.3 Договору);
- відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).
- згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування;
- згідно із статтею 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою;
- згідно з вимогами статті 21 Закону України „Про оренду землі” орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди;
- відповідно до пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;
- статтею 30 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку;
- отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом; оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.12.2010р. у справі №27/15-10 і є обовязковою для застосування відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Внести зміни в пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2005р. №040510800807, укладеного між Криворізькою міською радою (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), виклавши його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі №33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237494 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця».
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
"11" травня 2011р.
Судове рішення № 16100229, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/3461/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: