Рішення № 16099367, 04.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/2633/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення компенсації 41200,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Чесна музика" звернулось у лютому 2011 року із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 41200,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що 26.02.2008р. у приміщенні магазину “ПІК”, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 38, здійснювалося порушення виключних майнових авторських прав Позивача шляхом продажу та пропонування до продажу музичних творів на DVD-ROM та СD-ROM дисках, які не марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних". Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Позивач за ліцензійним договором №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008р. з додатком № 1 є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як субєкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також ч. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав: - на момент подачі позову та розгляду справи ліцензійний договір №ИК/08-11/2 від 01.01.2008р. не є дійсним; - позивачем пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами - за один день до закінчення три річного терміну від дати перевірки; - компенсація є адміністративно-господарською санкцією і відповідно до ст.250 ГК України може бути застосована лише на протязі 6 місяців з дня виявлення порушення; - твердження позивача про наявність в нього майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності не підтверджені доказами, передбаченими законодавством України, оскільки надана позивачем обкладинка не може бути надана без відповідних супровідних документів від органів дізнання або слідства; - не наведено жодного факту ведення позивачем якоїсь господарської діяльності, а твердження про понесені витрати не містить фактичних даних про витрачені суми, отримані прибутки від реалізації об'єктів інтелектуальної власності або надання права на їх використання. Просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових поясненнях вказує на наявність в матеріалах справи належних письмових доказів в обґрунтування своїх вимог, в той час як відповідач не наводить жодного доказу на підтвердження відсутності записів музичних творів на вилучених у нього дисках. Вказує при цьому, що ні компанії ООО «Звук-Рекордз», назва якої міститься на СD-RОМ диску формату МРЗ Radio 50/50 Любимый хит парад»; ні компаніям ООО «РОФФ Текнолоджис»та/або ООО «СИ ДИ Клуб»та/або ООО «Студия-6 Мьюзик», назви яких містяться на СD-RОМ диску формату МРЗ «Музыкальная сенсация 6»; дозволу на відтворення або продаж на території України спірних музичних творів позивач також не надавав, у звязку з чим не може йтись про правомірність опублікування та законність введення у цивільний обіг шляхом першого продажу в Україні спірних музичних творів.

В судовому засіданні 28.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" є юридичною особою, якій передані правовласниками на підставі ліцензійних договорів виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

26.02.2008р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України із залученням представника правовласника ТОВ "Чесна музика" було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 38, у приміщенні магазину “ПІК”.

Вказаною вище перевіркою було встановлено, що Відповідачем Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 через реалізатора гр. ОСОБА_2 на вказаному обєкті здійснювалось розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, а також примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на CD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних" від 23.03.2000р.

Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки № 9 від 26.02.2008р., поясненнями реалізатора ОСОБА_2, поясненнями самої ФОП ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах судової справи.

В ході проведення вказаної перевірки у Відповідача була вилучена продукція на CD-ROM дисках у кількості 421 одиниць та DVD-ROM дисках у кількості 1387 одиниці, про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 26.02.2008р., а у додатку до протоколу огляду та вилучення було зроблено опис вилученої продукції.

Відповідач вважає недоведеним факт вилучення у нього саме тих CD-ROM дисків із аудіовізуальними творами, виключні майнові авторські права на розповсюдження яких на території України належать Позивачу.

Проте ці заперечення Відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, особистими письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, а також наявними в матеріалах цієї судової справи копіями поліграфічних обкладинок CD-ROM дисків, які, окрім підпису понятого, містять особистий підпис їх реалізотора ОСОБА_2

Зі змісту протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008р. та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на оглянутих примірниках аудіовізуальної продукції зміст запису відповідає написам на упаковках, що також спростовує доводи Відповідача щодо фактичної наявності спірних музикальних творів на зазначеному диску.

Чинне законодавство не встановлює окремої процедури захисту прав інтелектуальної власності на об'єкти авторського права, що надає власнику такого об'єкту або суміжних майнових прав можливість самостійно визначати способи захисту своїх прав (у судовому порядку, у порядку кримінального переслідування або самозахисту своїх цивільних прав тощо) та збирати будь-які докази на підтвердження фактів порушення його прав.

Таким чином, у суду відсутні підстави відхиляти надані Позивачем до матеріалів справи вищевказані письмові докази, які фіксують факт порушення, лише з тих підстав, що вони не були зібрані правоохоронними органами або правоохоронними органами не було прийнято за вказаним фактом розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції без контрольних марок відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального законодавства України.

Як вбачається із вищевказаних документів про перевірку діяльності Відповідача, на 141 DVD-ROM дисках та 9 CD-ROM дисках формату МР3, немаркованих контрольними марками, розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори.

Способом надання відомостей для споживача про такий вид товару як СD-ROM диск є поліграфічна обкладинка, яка має містити інформацію, зокрема про зміст записів на диску, про його виробника та контрольну марку тощо.

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на вилучених у Відповідача дисках, мали місце наступні твори (надалі за текстом найменування юридичних осіб, назв музичних творів та прізвищ авторів російською мовою):

1.«Наташа», автор музики ОСОБА_3, автор тексту ОСОБА_3, у виконанні Пьера Нарцисса (знаходиться за №113 сторони 03 на 1 СD-ROM диску формату МР3: Radio 50/50 Любимый хит парад», за №6 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00928 на сторінці 15 додатку №1).

2.«Беги, беги», автор музики ОСОБА_5, автор тексту ОСОБА_6, у виконанні гурту «НЕПАРА»(знаходиться за №9 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №01302 на сторінці 23 додатку №1).

3.# 1», автор музики ОСОБА_7, автор тексту ОСОБА_8, у виконанні гурту EREBRO»(знаходиться за №24 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №01269 на сторінці 22 додатку №1).

4.«Никак», автор музики ОСОБА_9, автори тексту ОСОБА_9, ОСОБА_10, у виконанні Юлии Савичевой (знаходиться за №28 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №01273 на сторінці 22 додатку №1).

5.«Солнце», автор музики ОСОБА_9, автор тексту ОСОБА_9, у виконанні Елены Терлеевой (знаходиться за №85 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00891 на сторінці 14 додатку №1).

6.«Лёгкие», автор музики ОСОБА_9, автор тексту ОСОБА_9, у виконанні Юлии Савичевой (знаходиться за №130 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №00810 на сторінці 13 додатку №1).

7.«Ты утонешь», автор музики ОСОБА_16, автор тексту ОСОБА_16, у виконанні гурту «СКАЗКА»(знаходиться за №177 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №01190 на сторінці 21 додатку №1).

8.«Еду в лето», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_15, у виконанні ОСОБА_14 (знаходиться за №194 на 1 СD-ROM диску формату МР3: «Музыкальная сенсация 6», за №5 додатку до протоколу огляду та вилучення від 26.02.2008 р.) - права передані на підставі Ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008 року, укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», з додатком №1 до нього (за №01374 на сторінці 24 додатку №1).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, виключні авторські права на вказані вище фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані правовласниками на території України Позивачу шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Так, на підтвердження наявності у Позивача на території України виключних майнових авторських прав на твори, незаконне розповсюдження яких здійснював Відповідач, Позивачем було надано посвідчену копію ліцензійного договору №ИК/08-11/2 виключна ліцензія від 01.01.2008р. з додатком № 1, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», який є субєктом виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, та за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів, зазначених у додатках до цього договору (Додаток № 1 від 01.04.2008р. містить конкретний перелік творів), способами, передбаченими розділом 3 цього договору, зокрема, Позивачу було передано право (виключне майнове авторське право) розповсюджувати примірники творів (п. 3.1.2).

За змістом п. 1.16 умов договору №ИК/08-11/2 від 01.01.2008р., Позивач набув право використовувати визначені цим договором твори протягом строку з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Отже, вказаний договір укладався на строк до 31.12.2008р. і був чинним на момент скоєння правопорушення (тобто під час перевірки 26.02.2008р.).

Вимоги до договору щодо розпорядження майновими авторськими правами встановлені ч. 2 ст. 1107 Цивільного кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що договір щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій формі. У розумінні положень ч. 1 ст. 1114 Цивільного кодексу України, зазначені договори не підлягають обовязковій державній реєстрації. Відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за договором, та інших прав на відповідний обєкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.

Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства, за відсутності у Відповідача доказів щодо недійсності договору №ИК/08-11/2 від 01.01.2008р., суд відхиляє доводи Відповідача щодо необхідності доведення Позивачем усього ланцюга правочинів (договорів), за якими здійснювалась передача майнових авторських прав від авторів зазначених музичних творів до ТОВ «Издательство Монолит».

До того ж, Позивачем зі своєї сторони надано низку авторських та ліцензійних договорів на підтвердження передачі майнових авторських прав від авторів зазначених творів до ТОВ «Издательство Монолит».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Таким правомірним використанням, відповідно до ст. 3 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.

Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки, що є свідченням не дотримання авторських прав і суміжних майнових прав, зокрема права на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., а також майнові авторські права, які були передані Позивачеві ТОВ "Чесна музика".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;

е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;

ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;

з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд має право постановити рішення чи ухвалу про:

а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;

б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;

г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;

д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;

е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.

При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд може постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 59 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 19.12.2006р. №489-V, з 01 січня по 01 квітня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати становив 515,00 грн. на місяць.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат на суму 41200,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: (10 х 515,00 грн.) х 8 = 41200,00 грн., де 10 кількість мінімальних заробітних плат, 515,00 грн. мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, а 8 обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

Застосування саме такого розміру компенсації Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання авторських прав на фонограми і зафіксовані в них музичні твори (обєкти авторського права) користувачам є єдиним видом діяльності Позивача, і порушення авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Тому Позивач вважає, що застосування меншого ніж мінімальний розміру компенсації є просто неможливим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено. А відтак в діях Відповідача був умисел і застосування саме такого розміру компенсації буде виконувати превентивну функцію для Відповідача. Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише майнові та немайнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", а також здійснював інші порушення, передбачені ст. 50 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., а саме:

-піратство у сфері авторського права;

-дії щодо свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права, зокрема вилучення інформації про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права чи особи, що здійснюю таке управління;

-розповсюдження об'єктів авторського права, з яких вилучено інформацію про

управління правами;

Також вказана вище сума компенсації обумовлюється Позивачем тим, що при порушенні авторських прав шкода завдається не тільки особистим матеріальним інтересам правовласника, а й держави та суспільству в цілому.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, вартість 1 (контрафактного) CD-ROM та DVD-ROM диску складала 20 грн.

Проте ці обставини не є такими, що можуть бути прийняті судом до уваги для зменшення розміру компенсації нижче розміру, передбаченого положеннями вищенаведеного законодавства.

Твердження Відповідача про пропуск Позивачем позовної давності та шестимісячного строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України, для стягнення зазначеної компенсації, яка на думку Відповідача є адміністративно-господарською санкцією, є помилковими, а тому ці заперечення відхиляються судом.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення грошової компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 41200,00 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами цієї судової справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 4120,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 41200,00 грн. х10%/100% = 4120,00 грн.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33; фактична адреса: 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, буд. 1/27, оф. 106-107, код ЄДРПОУ 33628584) суму 41200,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнути з Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 4120,00 грн. штрафу, 412,00 грн. коп. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено 05.05.2011р.