Рішення № 16099215, 26.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.Справа № 5005/4135/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", Новомосковський район

про стягнення 7 000,00 грн. - боргу за договором про надання юридичних послуг (з відстрочкою платежу) № 2 від 24.07.08р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - Пробачай В.П., директор

ОСОБА_3, дов. №2 від 28.07.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 000,00 грн. - боргу за договором № 2 від 24.07.08р. про надання юридичних послуг (з відстрочкою платежу).

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позов, виникнення боргу пояснив важким фінансовим станом підприємства.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Відповідача, господарський суд

встановив:

24.07.08р. сторонами укладено договір № 2 про надання юридичних послуг (з відстрочкою платежу) (далі Договір), за яким (п. 1. Договору) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець (Позивач) зобовязався надати Замовникові (Відповідачеві) консультаційні юридичні послуги та представляти інтереси Замовника в господарських судах всіх інстанцій, а Замовник - оплатити надані йому послуги щодо захисту його інтересів у справі щодо визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки № 4АА002144040672000004 від 14.04.2006р.

Статтею 2 Договору визначено порядок і терміни виконання зобовязань Виконавцем. Визначено початок і закінчення робіт.

У статті 4 Договору сторони погодили ціну Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору Замовник здійснює оплату за цим Договором в 30-ти денний строк з моменту: - набрання чинності позитивного для Замовника рішення у справі; - після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 85, 93, 110 ГПК України, на апеляційне (касаційне) оскарження рішення суду.

Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що протягом дії Договору, Позивачем Відповідачеві надані послуги на загальну суму 117 000,00 грн., а Відповідачем за них фактично сплачено 110 000,00 грн. Таким чином, борг Відповідача перед Позивачем становить 7 000,00 грн., що підтверджується: Договором, актами виконання послуг, квитанціями до прибуткового касового ордера, актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.06.10р., відзивом і поясненнями представників Відповідача у судовому засіданні.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору про надання послуг, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов визнав, виникнення боргу пояснив важким фінансовим станом підприємства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", 51054, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Леніна, 5 (код ЄДРПОУ 20293145) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) 7000,00 грн. - боргу за договором, 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___