Рішення № 16098801, 09.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р.

Справа № 5004/1004/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені якого діє відділення №338 АТ "Імексбанк" м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата",

с. Липини Луцького району

про стягнення 889 093 грн. 12 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 31.12.2010 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПАТ "Імексбанк" від імені якого діє відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьк просить стягнути з відповідача сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" заборгованість в сумі 889 093 грн. 12 коп., в т. ч. 481 764 грн. 71 коп. основного боргу згідно договору кредиту за овердрафтом №008/08 від 29.01.2008 року, 407 328 грн. 41 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, та судові витрати по справі: 9 319 грн. 97 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач пояснення по суті позовних вимог не подав, в судове засідання повноважного представника не направив.

07.06.2011 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора підприємства Казибрід Т.М. на амбулаторному лікуванні та неможливістю явки в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та непідтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач ухвалу суду від 26.05.2011 року про порушення провадження у справі отримав 02.06.2011 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 45) та мав можливість до судового засідання подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреності іншому представнику.

Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 26.05.2011 року, подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, при відхиленні клопотання судом також враховано, що заборгованість за договором кредиту за овердрафтом №008/08 від 29.01.2008 року була предметом судового розгляду при затвердженні судом реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство СГПП «Злата».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідач подав клопотання від 07.06.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана посадовою особою банку начальником відділення №338 АТ «Імексбанк» у м. Луцьку Семеніхіною Н.В., проте посади начальника відділення Положенням про відділення №338 АТ «Імексбанк» у м. Луцьку не передбачено.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом відхилено, оскільки згідно пояснень представника позивача в пакеті документів, поданих із позовом, було подано копію Положення про відділення №338 АТ «Імексбанк» у м. Луцьку, яке не відповідає оригіналу. Згідно п. 4.3 Положення про відділення №338 ПАТ «Імексбанк» у м. Луцьку, поданого представником позивача в судовому засіданні (оригінал Положення оглянуто в судовому засіданні) керівництво поточною діяльністю відділення здійснює начальник відділення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року між АКБ „Імексбанк” в особі Волинської філії АКБ „Імексбанк” (правонаступником АКБ „Імексбанк” є ПАТ „Імексбанк” згідно п. 1.1 Статуту) та відповідачем сільськогосподарським приватним підприємством "Злата" був укладений договір кредиту за овердрафтом №008/08 (далі договір,

а. с. 8-10).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1054 ЦК України ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №008/08 від 29.01.2008 року.

Згідно п. п. 1.1.1, 1.1.2, 2.4.1, 2.4.3 договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит, що не може перевищувати розмір ліміту Овердрафту в сумі 500000 грн. із строком користування до 28.01.2009 року для поповнення обігових коштів, а відповідач забезпечити повне повернення отриманого кредиту та сплачувати відсотки за фактичне користування коштами в розмірі 19% річних , а у разі прострочення кінцевого терміну погашення кредиту сплатити відсотки за його користування у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості починаючи з дня прострочення. Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, останній сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Додатковою угодою 008/08/01 від 08.05.2008 року збільшено розмір відсотків за користування коштами до 28% річних, додатковою угодою №008/08/02 від 14.11.2008 року - до 32% річних.

На виконання умов договору позивач згідно клопотань відповідача на отримання кредиту (а. с. 14-15) надав відповідачу кредит в сумі 481 764 грн. 71 коп., що стверджується випискою про операції (а. с. 16).

Відповідач в порушення умов договору кредит не повернув, відсотки за користування кредитом сплатив частково.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 481 764 грн.

71 коп. по сплаті кредиту та 407 328 грн. 41 коп. по сплаті відсотків за користування кредитом, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 8 890 грн. 93 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується у розмірі: «із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову..,». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Ціна позову 889093 грн. 12 коп. Позивач меморіальним ордером від 15.04.2011 року №14856 сплатив мито в сумі 9 319 грн. 97 коп., тому 429 грн.

04 коп. державного мита підлягає поверненню позивачу як зайве сплачене.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства “Злата”,

м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18 (с. Липини Луцького району, вул. Центральна, 7),

код 31824377, р/р 26004107263001 у відділенні №338 АТ «Імексбанк»,

МФО 303655 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені якого діє відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьк, м. Луцьк,

пр. Волі, 17, код 20971504

- 481 764 грн. 71 коп. основного боргу, 407 328 грн. 41 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 8890 грн. 93 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього:

898 220 грн. 05 коп. (вісімсот девяносто вісім тисяч двісті двадцять грн. 05 коп.).

3. Головному управлінню ДКУ у Волинській області повернути публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені якого діє відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьк, м. Луцьк, пр. Волі, 17, код 20971504

- 429 грн. 04 коп. державного мита, зайве сплаченого меморіальним ордером від 15.04.2011 року №14856 (оригінал меморіального ордера знаходиться в матеріалах справи №5004/1004/11).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

09.06.11