Ухвала суду № 16098540, 06.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5004/925/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка", м. Луцьк

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

громадської організації інвалідів "Волинський фонд активної реабілітації неповносправних", м. Луцьк

регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідачів: Луцької міської ради, м. Луцьк

територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, м. Луцьк

громадської організації "Культурно-просвітницький центр "Нове життя", м. Луцьк

виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 22.03.1999р., визнання незаконним рішення виконавчого комітету №317-15 від 17.05.2007р., визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1103 від 17.05.2007р., витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гапанюк Г.Г. директор ТзОВ "Торговий дім "Ніка"

від відповідачів: не зявились

в судовому засіданні взяли участь: Гапанюк Г.Г. голова громадської організації інвалідів "Волинський фонд активної реабілітації неповносправних"

ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області (дов. №6 від 21.01.2011р.)

ОСОБА_2. помічник прокурора міста Луцька (дов. №67-2619 від 21.04.2011р.)

Суть спору: Рішенням господарського суду Волинської області від 22.09.2010р. у справі №01/50/2-92, залишеним без змін у відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р., було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" та визнано недійсним свідоцтво про право комунальної власності Луцької міської ради на будівлю підприємства "Кулішна" за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 31, виданого 22.03.1999р. та зареєстрованого в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 634 від 05.04.1999р. в реєстрову книгу №6, визнано незаконним рішення виконкому Луцької міської ради №317-15 від 17.05.2007р. "Про оренду нежитлового приміщення", визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №1103 від 17.05.2007р., зобовязано Луцьку міську раду повернути приміщення по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку ТзОВ "Торговий дім "Ніка", а також стягнуто з Луцької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 22.09.2010р. у справі №01/50/2-92 було скасовано та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. справі було присвоєно №5004/925/11, прийнято останню до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Одночасно з цим ухвалою від 16.05.2011р. було зобовязано сторін та інших учасників судового процесу надати суду ряд документів, необхідних для зясування істотних обставин справи та її обєктивного розгляду, визнано обовязковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

Матеріалами справи (поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції том 6 а.с. 4-9, 22) підтверджується факт отримання всіма без виключення сторонами та учасниками судового процесу ухвали господарського суду від 16.05.2011р.

В судовому засіданні представник позивача надавши суду додаткові письмові пояснення, предявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити останні в повному обємі, визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.03.1999р., визнати незаконним рішення виконкому Луцької міської ради №317-15 від 17.05.2007р., визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень №1103 від 17.05.2007р., витребувати із незаконного володіння Луцької міської ради приміщення по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку, а також покласти на Луцьку міську раду обовязок відшкодування позивачу понесених у звязку з поданням позову до суду витрат.

Одночасно з цим представником позивача було заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо обєкту нерухомості, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Львівській, 31, з огляду на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Присутня в судовому засіданні помічник прокурора міста Луцька предявлені ТзОВ "Торговий дім "Ніка" позовні вимоги підтримала.

Луцька міська рада всупереч вимогам суду витребуваних документів не представила, представника в судове засідання не направила. Натомість 03.06.2011р. канцелярією господарського суду було зареєстроване клопотання (том 6 а.с. 17-19) представника Луцької міської ради ОСОБА_3. (дов. від 15.11.2010р. №1.1-8/4812) в котрому остання у звязку з її участю по справі в іншому судовому засіданні, про яке вона була повідомлена під розписку, просить суд відкласти розгляд даної справи.

Відповідачі: територіальний центр обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян та громадська організація "Культурно-просвітницький центр "Нове життя" у визначений ухвалою суду від 16.05.2011р. день та час витребуваних судом документів та письмових пояснень не подали, повноважних представників в судове засідання не направили.

З підстав, викладених у поясненні від 02.06.2011р. №10-06-898 (том 6 а.с. 20-21) регіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області та представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні з приводу позовних вимог товариства "Торговий дім "Ніка" заперечили.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування судом нових доказів.

Беручи до уваги повне невиконання відповідачами вимог суду, заявлене представником Луцької міської ради клопотання, необхідність зясування всіх істотних обставин справи та витребування у звязку з цим від сторін додаткових документів господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 1 п.п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з врахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, наявності звязку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" з викладених у ній підстав до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідачів представити господарському суду письмові пояснення з приводу предявленого позову, матеріали в обґрунтування останніх, документи в підтвердження включення до ЄДРПОУ станом на 01.06.2011р.

3. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" з приводу вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо обєкту нерухомості, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Львівській, 31, відмовити.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обовязковою.

Суддя В. А. Войціховський