Ухвала суду № 16098166, 08.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

08 червня 2011 р. Справа № 13/20(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" (21000, м. Вінниця, пр-т Юності, 61; код ЄДРПОУ 32719104 )

до:Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"(61050, м. Харків , проспект Московський ; код ЄДРПОУ 09807750) в особі Відділення № 404 ПАТ "Укрсиббанк" (21000, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1)

за участю третіх осіб:

третя особа, що не заявляє самостійних вимог 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЛЛД" (21000, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 2; код ЄДРПОУ 23061464)

третя особа , що не заявляє самотсійних вимог 2: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа , що не заявляє самостійних вимог 3: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А) в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр"(21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, к. 15)

про визнання недійсним договору іпотеки б/н від 26.06.2007р. та договору застави (рухомого майна) № 77802 від 26.06.07 року .

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 30.05.11 року (вх. № 5003/1199/2011 від 07.06.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Відділення № 404 ПАТ "Укрсиббанк" за участю третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог, а саме : Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЛЛД", Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" про визнання недійсним договору іпотеки б/н від 26.06.2007р. та договору застави (рухомого майна) № 77802 від 26.06.07 року .

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258", яка набрала чинності 13.08.09 р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом господарських справ встановлено за ставкою 236 гривень.

Документом , що підтверджує сплату державного мита є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету.

У п. 5 роз'яснення від 04.03.98 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України " Вищий господарський суд України дав такі вказівки. Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 документом про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Крім того, такий документ має відповідати звичайним вимогам до платіжних документів, що встановлені Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Проте, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем до позовної заяви додано копії квитанцій щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4,10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Одночасно судом досліджено подану позивачем разом з позовною заявою, заяву про витребування доказів в порядку ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4 ГПК України б/н від 30.05.2011 р. (вх.№5003/5/204/8-54 від 07.06.2011 р.), що розцінюється як заява про вжиття запобіжних засобів.

Дослідивши зазначену заяву, суд повертає її разом з позовною заявою позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 ГПК України запобіжних заходів до подання позову.

Позивачем, в супереч вказаної норми, заяву про вжиття запобіжних заходів подано разом із позовною заявою.

Виходячи зі змісту п. 3 ст. 43-3 ГПК України, де зазначено, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, суд розцінює подану позивачем заяву не як заяву про вжиття запобіжних заходів, а як заяву про забезпечення позову.

Однак в зв'язку з тим, що позовна заява підлягає поверненню із обставин, зазначених вище, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43-1- 43-3, п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №б/н від 30.05.11 на 6 аркушахразом з матеріалами на 31 аркуші та заяву про витребування доказів № б/н від 30.05.11 року на 3 аркушах разом з додатками на 10 аркушах повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, пр-т Юності, 61; код ЄДРПОУ 32719104 )

3 - відповідачу (61050, м.Харків,проспект Московський;21000, м.Вінниця,вул.Литвиненка, 1)

5- Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЛЛД" (21000, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 2)

6 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

7, 8 - Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "Інформаційний центр"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А;21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, к. 15)