Рішення № 16097904, 07.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 червня 2011 р.

Справа 5/41/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до:Никифоровецької сільської ради (с. Никифоровці, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення 292 645,2 грн. заборгованості

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - ОСОБА_1, довіреність № 80/11-Д від 23.03.2011 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця до Никифоровецької сільської ради, с. Никифоровці, Немирівський район про стягнення 292 645,2 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. порушено провадження ц справі № 5/41/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в підтвердження заявлених вимог посилається на такі обставини.

Відповідно договору підряду від 04.08.2009 р. № 91 відповідач - Никифоровецька сільська Рада доручила, а позивач - АТ «Вінницягаз» в особі Немирівського управління газового господарства виконало роботи по будівництву підводящого газопроводу високого тиску до с. Никифоровці, про що свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., який було узгоджено, підписано та посвідчено печатками сторін на суму - 292 645,2 грн.

Згідно п.2.1 Договору вартість підрядних робіт складає - 292 645,2 грн.

Ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положенням ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не робить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Позивач, на виконання умов договору та вказаних норм закону, виконав взяті на себе зобов'язання,про що свідчить належним чином оформлений акт виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в.

Так як строк оплати робіт з боку замовника сторонами обумовлений не був, 30.03.2011 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 07/15-757, якою вимагалось погасити дебіторську заборгованість до 10.04.2011 р., але відповідач свої зобов'язання не виконав.

Тому позивач просить стягнути з Никифоровецької сільської ради заборгованість в сумі 292 645,20 грн.

Відповідач в судове засідання без поважних не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.04.2011 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області. Також підтвердженям того, що відповідач був повідомлений про дату та час засідання по справі є клопотання від 27.05.2011 р. Никифоровецького сільського голови Дудника С.В. про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою від 27.05.2011 р. про ознайомлення зі справою № 5/41/2011/5003 та зняття необхідних ксерокопій.

Відзиву Никифоровецькою сільською радою як і жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї письмові докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задовольненню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про повне задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

04.08.2009 р. між Никифоровецькою сільською радою та АТ «Вінницягаз» в особі Немирівського управління газового господарства укладено договір підряду від 04.08.2009 р. № 91, відповідно до якого відповідач доручив, а позивач виконав роботи по будівництву підводящого газопроводу високого тиску до с. Никифоровці.

В підтвердження вказаного позивачем надано Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., який узгоджено, підписано та посвідчено печатками сторін на суму - 292 645,2 грн.

31.03.2011 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 07/15-757 від 30.03.2011 р., якою вимагалось погасити дебіторську заборгованість до 10.04.2011 р. Однак, дана вимога ПАТ по газопостачанню та газифікації залишилася не виконаною.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по заборгованості в сумі 292 645,20 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 292 645,20 грн. боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задоволити.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 24, 28, 33, 43, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Никифоровецької сільської ради (с. Никифоровці, Немирівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 0523085900, р/р 31423000700410 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, буд. 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р № 26005114809 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) 292 645,20 грн. основного боргу, 2 926,45 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 червня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (с. Никифоровці, Немирівський район, Вінницька область)