Ухвала суду № 16097625, 19.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

УХВАЛА

19.05.2011Справа №5002-3/1360-2011 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Учіліщна,42а) в особі Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кримгаз", м. Ялта (м. Ялта, вул. Южнобережне шосе,33)

до відповідача ТОВ "Пріоритет", м. Ялта, смт Гурзуф (смт. Гурзуф, вул. Будевельнеиків,3)

про стягнення 7 321,61 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 12.04.2011р.

Від відповідача представник двічі не зявився, сповіщений належним чином

Обставини справи: Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м. Сімферополь в особі Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кримгаз", м. Ялта звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Пріоритет", м. Ялта, смт Гурзуф про стягнення 7321,61грн., у тому числі суму заборгованості у розмірі 7295,43грн. та пені у розмірі 26,18грн.

Ухвалою ГС АРК від 06.04.11р. суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов до свого провадження та призначила судове засідання з викликом сторін на 26.04.2011р.

Ухвалою ГС АРК від 26.04.2011р. суд відклав розгляд справи на 19.05.2011р. у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами запрошених документів.

Позивач забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, у тому числі 19.05.2011р., однак, до дня слухання справи від нього надійшла заява від 19.05.2011 про виконання позовних вимог, в якій товариство просить суд припинити провадження по дійсній справі у звязку зі сплатою 7321,61грн., що підтверджується платіжним дорученням №410 від 17.05.2011р.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт отримання від відповідача суми заборгованості, а тому вважає можливим припинити провадження по дійсній справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю між сторонами предмету спору.

Але, представник позивача просив віднести судові витрати на ТОВ "Пріоритет", АР Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, оскільки спір виник з його провини.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим провадження по справі припинити.

Крім того, враховуючи думку представника позивача та той факт, що спір виник з провини ТОВ "Пріоритет", м. Ялта, смт Гурзуф, суд вважає можливим застосувати відносно відповідача правили ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Провадження по справі №5002-3/1360-2011 припинити

2.Стягнути з ТОВ "Пріоритет", м. Ялта, смт Гурзуф (м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Будевельнеиків,3) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Учіліщна,42а) в особі Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кримгаз", м. Ялта (м. Ялта, вул. Южнобережне шосе,33, р/р. 260085154112521 в ЯО №51 КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ОКПО 03348123) 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.