Рішення № 16097439, 17.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2011Справа №5002-22/796-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 48122,78 грн,

Суддя А.А. Калініченко

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_2., представник, дов від 21.09.2010 року

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду АР Крим в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 48122,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 012/13-6/11-07 від 18.04.2007 року в частині своєчасного повернення кредиту та щомісячного погашення відсотків по кредиту.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.04.2011 року строк вирішення даного спору продовжено.

12.05.2011 року до суду надійшла заява позивача про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 012/13-6/11-07 від 18.04.2007 року в сумі 51036,27 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 41680,50 грн., прострочена заборгованість за нарахованими/несплаченими відсотками за користування кредитом 7815,57 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 1062,57 грн., пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту 477,63 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

встановив:

18.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство) (банк), правонаступником якого є позивач у справі та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір №012/13-6/11-07 (аркуш справи 7-9, далі договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 94 500,00 грн. строком до 17 квітня 2012 року (включно) із сплатою 18% річних.

Відповідно до додатку №1 вказаного договору встановлений графік погашення кредиту (аркуш справи 9).

09 січня 2009 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду про зміну рахунку на який сплачуються нараховані проценти за кредитним договором.

За загальним правилом, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

19.04.2007 року банк надав кредитні кошти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в повному обсязі, що в свою чергу підтверджується платіжним дорученням №954 .

У відповідності зі статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше 17.04.2012 року і сплачувати відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком відповідно до пунктів 1.1, 3.2 та 6.1 договору, а саме з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку та по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом які нараховуються банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця у розмірі 18% річних.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 06.08.2010р. банком на адресу відповідача направлено письмове повідомлення - вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано відомостей щодо розгляду вищевказаної вимоги.

У порушення умов вищевказаного договору, фізична особа-підприємець Слинько Ігор Анатолійович свої зобовязання в частині повернення у встановлені строки кредиту (основного боргу) та сплати відсотків за кредит не виконав.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачами не надано жодних доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором №012/13-6/11-07 від 18.04.2007р.

У відповідності до статті 548 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно п. 10.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, суд погоджується з розрахунком пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом, зробленим позивачем, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги банку обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про збільшення суми позовних вимог від 12.05.2011 року.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, АР Крим, 96100, банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Кримська республіканська дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, банківські реквізити: р/р №29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, ЗКПО 20680287, МФО 324021) заборгованість по кредитному договору № 012/13-6/11-07 від 18.04.2007 року в сумі 51036,27 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 41680,50 грн., прострочена заборгованість за нарахованими/несплаченими відсотками за користування кредитом 7815,57 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 1062,57 грн., пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту 477,63 грн.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, АР Крим, 96100, банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Кримська республіканська дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, банківські реквізити: р/р №29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, ЗКПО 20680287, МФО 324021) 510,36 грн. державного мита.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, АР Крим, 96100, банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Кримська республіканська дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, банківські реквізити: р/р №29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, ЗКПО 20680287, МФО 324021) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.