Рішення № 16097119, 10.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011Справа №5002-33/1041-2011 за позовом прокурора міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, м.Євпаторія, 97400) в інтересах держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм.Ульянова, 19-а, м.Євпаторія, 97408)

до Євпаторійського спеціалізованого роздрібного магазину «Природа» Кримської республіканської організації Української спілки охорони природи (вул. Дьомишева, 152/1, м.Євпаторія, 97400)

про стягнення 19566,72 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Прокурор: не з'явився.

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 05.01.2011 р. №2, Управління економіки Євпаторійської міської ради.

Від відповідача: не з'явився, Євпаторійський спеціалізований роздрібний магазин «Природа» Кримської республіканської організації Української спілки охорони природи.

Суть спору: прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Євпаторійського спеціалізованого роздрібного магазину «Природа» Кримської республіканської організації Української спілки охорони природи, та просить суд стягнути заборгованість за орендну плату у розмірі 19566.72 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності міста Євпаторії від 01 січня 2002 року в частині внесення орендної плати та посилається на статті 2, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 525, 526, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України та статті 193, 283, 285 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 12), за адресою зазначеною у витягу з довідці ЄДРПОУ (а.с. 25).

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01 травня 2005 року між Управлінням економіки міської ради (орендодавець) та Євпаторійським роздрібним магазином «Природа» Українського товариства охорони природи (орендар) укладений договір оренди, відповідно до розділу 1 якого, його предметом є взаємовідносини сторін, що виникли у зв'язку з переоформленням договору оренди № 37-2 від 01 травня 2001 року, укладеного між орендарем та управління житлово-комунального господарства міста Євпаторії, правонаступником якого за цим договором виступає Управління економіки міської ради. Переоформлення проводиться на підставі рішення міської ради від 27 грудня 2011 року № 23-28/6 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації» (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: вул. Дьомишева, 152/51, м. Євпаторія, загальною площею 87,2 кв.м , вартість яких визначена згідно з ак том прийому-передачі і експертному висновку у розмірі 35188.00 грн. станом на 28 серпня 2000 року.

Орендар вступає в строкове платне користування нежитловими приміщеннями в строк, вказаний в договорі, але не раніш дати підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна (пункт 2.1 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої місцевою радою та складає без ПДВ та індексу інфляції за перший місяць розрахунку 99.93 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем в порядку, визначеному діючим законодавством (пункт 3.1 договору).

Орендна плата на перший місяць оренди визначається шляхом її корегування за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору орендна плата та інші платежі відповідно до договору перераховуються на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь орендодавця, у відповідності з чинним законодавством України з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості та з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 договору).

Договір укладений на період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року (пункт 10.1 договору).

01 січня 2002 року сторонами підписаний акт прийому-передачі спірного приміщення (а.с. 28).

Додатковою угодою від 04 серпня 2010 року до договору оренди від 01 січня 2002 року сторони пролонгували дію договору до 01 лютого 2011 року (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2010 року порушував умови договору оренди, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у звязку з чим за ним склалась заборгованість в розмірі 19566.725 грн.

Несплата відповідачем орендної плати зявилася підставою для звернення прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у звязку порушенням умов договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності, вони регулюються положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» а також § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Також, відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 3 статті 19 Закону «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналогічні умови передбачені пунктом 3.3 спірного договору оренди від 01 січня 2002 року, згідно з яким, відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обовязок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обовязку.

Звернувшись з позовом (з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні 10 травня 2011 року а.с. 31) позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19566.72 грн. за орендну плату, що виникла за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2010 року) про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 10).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не представлено, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 19566.72 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судова кореспонденція направлялася на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Євпаторія, вул. Демишева, 152/1.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що судова кореспонденція, у разі ненадання сторонами іншої адреси, надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду АР Крим від 26 квітня 2011 року, направлена за місцезнаходженням відповідача, тобто по вул. Демишева, 152/1 у м. Євпаторії, була повернута на адресу суду з відміткою, що Євпаторійський роздрібний магазин «Природа» зачинений (а.с. 34).

Тобто, відповідач не повернувши належним чином орендоване майно за актом приймання-передачі, перестав користуватися орендованим приміщенням.

Пунктом 5.7 договору оренди передбачений обовязок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно.

Зміни, доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємним погодженням сторін (пункт 10.3 договору).

Таким чином, спірним договором оренди передбачений як обовязок орендаря сплачувати орендну плату так і обовязок повернення майна у разі припинення дії договору.

Однак, доказів належного виконання вказаних обовязків суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 11 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Євпаторійського роздрібного магазину «Природа» Укроаїнського товариства охорони природи (ЄДРПОУ 25131743, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 20.10.1997р. № 556п-р, місцезнаходження: м. Євпаторія, вул. Демишева, 152/1) на користь Управління економіки Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, вул. дм. Ульянова, 19-а, р\р 3422799970015, одержувач: місцевий бюджет м. Євпаторії, ГУ УДК а АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798) 19566.72 грн. заборгованості з орендної плати.

3.Стягнути з Євпаторійського роздрібного магазину «Природа» Укроаїнського товариства охорони природи (ЄДРПОУ 25131743, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 20.10.1997р. № 556п-р, місцезнаходження: м. Євпаторія, вул. Демишева, 152/1) в дохід Державного бюджету України (р/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 195.66 грн. державного мита.

4.Стягнути з Євпаторійського роздрібного магазину «Природа» Укроаїнського товариства охорони природи (ЄДРПОУ 25131743, зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 20.10.1997р. № 556п-р, місцезнаходження: м. Євпаторія, вул. Демишева, 152/1) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/рахунок 31214264700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.