Рішення № 16097043, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011Справа №5002-12/965-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь, пр-кт Кірова, 19-а)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд» (95000, м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,16, кв. 2)

про стягнення 57956,39 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 , представник, довіреність №4320 від 14.01.2011 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Спецрембуд» про стягнення 57956,39 грн. заборгованості за кредитним договором №80-06 від 30.11.2006 р., зокрема: по тілу кредиту 50230,45 грн., по відсоткам 4176,11 грн., по комісії 250,00 грн., пені 3299,83 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Peugeot 407 SR випуску 2006 року реєстраційний номер АК 1240 АО, зареєстрований Сімферопольським МРЕВ ДАІ УМВС України 27.11.2006 р. і його реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження с початковою ціною в розмірі 128431,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2006р. сторонами був укладений кредитний договір № 80-06 з додатковими угодами, за умовами якого, відповідачу видано кредитні кошти в сумі 135000,00 грн. З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, між Банком та відповідачем був укладений договір застави від 30.11.2006р. рухомого майна автомобілю, вартістю 128431,80 грн. На виконання умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути банку кредитні кошти в терміни, передбачені цим договором. Однак, з 23.02.2010р. позичальник припинив погашення кредиту, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини незявлення суд не повідомив, витребуваних документів суду не представлено.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі Банк) в особі першого заступника директора Кримської регіональної філії Цимбалюка В. П. та товариством з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд» (надалі Позичальник) укладений Кредитний договір № 80-06 (надалі Договір, а.с. 11-14).

Відповідно до пункту 1 Договору, Банк зобовязується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Пунктом 2.1.1. Договору визначений розмір кредиту 121296,70 гривень.

Відповідно до пункту 2.1.2. Призначення кредиту придбання транспортного засобу (автомобіля Peugeot 407 SR).

Пунктом 2.1.3. Договору визначена процентна ставка 19,0 % річних.

Згідно пункту 5.1. Договору, Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Повернення суми Кредиту здійснюється наступним чином:

-з 01 грудня 2006 року по 31 жовтня 2011р. щомісячно по 2030 грн.;

-до 29 листопада 2011р. 1526,70 грн.

Факт перерахування Банком грошових коштів та їх отримання відповідачем підтверджується матеріалами справи, а саме, платіжним дорученням № 355 від 30.11.2006р., призначення платежу: за автомобіль Peugeot 407 SR.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивачем договірні зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, визначена сума кредиту отримана відповідачем.

20 січня 2009р. сторонами були підписані додаткові угоди до Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, між Банком та відповідачем був укладений Договір застави від 30 листопада 2006 року, пунктом 1.1. якого передбачено, що цей Договір застави забезпечує виконання зобовязання Заставодавця та вимоги Заставодержателя за Кредитним договором № 80-06 від 30 листопада 2006р., який укладено між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Кредит, відповідно до Кредитного договору, надається Заставодавцеві Заставодержателем на наступних умовах: сума кредиту 121296,70 грн.; строк повернення кредиту: 29 листопада 2011р.; розмір процентної ставки 19% річних.

Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Peugeot моделі 407 SR, випуску 2006 року, реєстраційний номер АК1240АО, зареєстрований в органах ДАІ м. Сімферополя, належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 792741, виданого Сімферопольським МРЕВ ДАІ УМВС України 27.11.2006р.

У порушення вимог Кредитного договору, починаючи з 23.02.2010р. Позичальник припинив погашення кредиту, у звязку з чим, 09.07.2010р. на його адресу був направлений лист-вимога вих. № 1772 про повернення заборгованості за кредитом у сумі 53970,07 грн.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 24.02.2011р., кредитна заборгованість становить: по тілу кредиту 50230,45 грн., по відсоткам 4176,11 грн., по комісії 250,00 грн.

Згідно пункту 7.1. Договору, за несвоєчасне виконання обовязків боржник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежів за весь період невиконання обовязків. Розмір нарахованої пені складає 3299,83 грн.

Згідно з п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було зазначено судом, у звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань, 09 липня 2010 р. на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень Договору, вих. № 1772, в який Банк вимагав повернути загальну суму заборгованості за кредитом.

Пункт 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, відповідно до наданого розрахунку суми позову, станом на 24.02.2010 р. заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 57956,39 грн., в тому числі: 50230,45 грн. по тілу кредиту; 4176,11 грн. заборгованість по процентам; 250,00 грн. заборгованість по комісії; 3299,83 грн. заборгованість по сплаті пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано, відповідно до ст. 20 закону України «Про заставу» та ст. 5.1 договору застави від 30.11.06 р. позивач набув право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Щодо стягнення сум пені судом враховано відсутність заяви сторони про застосування строків давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджуються матеріалам справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд» (95000 м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 16, кв. 2, ОКПО 20741141) на користь ПАТ «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78 ЄДРПОУ 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000 м. Сімферополь, проспект Кірова, 19а, р/р 290919901074, ЄДРПОУ 22360822 МФО 325365) суму заборгованості по кредитному договору № 80-06 від 30.11.2006р. у розмірі 57956,39 грн., в тому числі: по тілу кредиту 50230,45 грн., по відсоткам 4176,11 грн., по комісії 250,00 грн., пені 3299,83 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Peugeot 407 SR випуску 2006 року реєстраційний номер АК 1240 АО, зареєстрований Сімферопольським МРЕВ ДАІ УМВС України 27.11.2006 р. і його реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження с початковою ціною в розмірі 128431,80 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд» (95000 м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 16, кв. 2, ОКПО 20741141) на користь ПАТ «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78 ЄДРПОУ 09807862) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000 м. Сімферополь, проспект Кірова, 19а, р/р 290919901074, ЄДРПОУ 22360822 МФО 325365) витрати по сплаті держмита 579,56 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.