Ухвала суду № 16096922, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

05.05.2011Справа №5002-15/8242-2008 За заявою Комунального підприємства «Виробничого управління житлово-комунального господарства» Мирнівської сільської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 11.06.2007 у справі №2-15/6493-2007.

За позовом Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; ЄДРПОУ 20671506)

До відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради (97505, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Стадіонна, 25; ЄДРПОУ 30535068)

Про стягнення 9710,84 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача (стягувача) ОСОБА_1, представник, довіреність №07 від 06.01.2011

Від відповідача (боржника) ОСОБА_2, представник, довіреність №64 від 07.04.2011

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради про стягнення 9710,84 грн. заборгованості за договором №943 від 15.01.2004 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, в тому числі: суму основного боргу у розмірі 8 903,81 грн., 3% річних у розмірі 45,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 375,95 грн., пені у розмірі 385,15 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.06.2007 по даній справі позов задоволено та стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» суму основного боргу у розмірі 8 903,81 грн., 3% річних у розмірі 45,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 375,95 грн., пеню у розмірі 385,15 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.09.2008 після набрання судовим рішенням законної сили, видано наказ господарського суду АР Крим про примусове виконання рішення по справі №2-15/8242-2008.

23.03.2011 до господарського суду АР Крим від Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, у якій Комунальне підприємство Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради просить змінити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду АР Крим від 04.09.2008 по справі №2-15/8242-2008 про стягнення заборгованості, а також надати розстрочку на стягнення 9642,80 грн. на користь Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь, зобовязавши Комунальне підприємство Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради виплачувати дану суму заборгованості щомісячно рівними частинами протягом 12 років.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.04.2011 заяву Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради про зміну порядку і способу виконання рішення суду та розстрочення виконання рішення на 12 років залишено без задоволення.

20.04.2011 до господарського суду АР Крим від Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 04.09.2008 по справі №2-15/8242-2008 за позовом Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Мирнівської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 9710,84 грн., у наступному порядку:

-283,92 грн. до 31.05.2011;

-283,92 грн. до 30.06.2011;

-283,92 грн. до 30.07.2011;

-283,92 грн. до 31.08.2011;

-283,92 грн. до 30.09.2011;

-283,92 грн. до 31.10.2011;

-283,92 грн. до 30.11.2011;

-283,92 грн. до 31.12.2011;

-283,92 грн. до 31.01.2012;

-283,92 грн. до 29.02.2012;

-283,92 грн. до 31.03.2012;

-283,89 грн. до 30.04.2012.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків підписаного представниками обох сторін, станом на 01.04.2011 заборгованість відповідача перед позивачем по наказу господарського суду АР Крим від 15.09.2008 по справі №2-15/8242-2008 становить 3407,01 грн.

Представник стягувача надіслав до суду пояснення на заяву, у яких не заперечував проти надання розстрочки судового рішення на рік зі щомісячною оплатою рівними частками, починаючи з травня 2011 року по квітень 2012 року згідно графіку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Розясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, судом враховано той факт, що позивач (стягувач) проти надання рострочки виконання рішення господарського суду не заперечує.

Крім того, боржником вже було здійснено добровільне часткове погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи суму зобовязання, оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає викладені відповідачем в заяві підстави для надання розстрочки виконання рішення поважними, та вважає, що вказана заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «Виробничого управління житлово-комунального господарства» Мирнівської сільської ради задовольнити.

2.Надати розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 04.09.2008 у справі №2-15/8242-2008 згідно наступного графіку:

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.