Рішення № 16096843, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011Справа №5002-30/913-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 2, корп. 87) фактична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, оф. 1020 (ЄДРПОУ 32960732).

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41) м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 41 (ЄДРПОУ 31213867).

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158 (ЄДРПОУ 24242133).

Про стягнення 45679,95 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю №28 від 25.03.2011р., у справі.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 не зявився.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг», м. Київ (ЄДРПОУ 32960732) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 31213867) та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по лізингових платежах та по штрафних санкціях за договором в сумі 45679,95 грн., у тому числі заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна в сумі 22512,52 грн, ПДВ у сумі 3752,09 грн., винагороди у розмірі 21961,49 грн., нарахованої суми ПДВ за період з 02.11.2010р. по 02.01.2011р. у сумі 405,50 грн., нарахованої суми за період з 02.11.2010р. по 02.03.2011р. пені у розмірі 548,11 грн., індекс інфляції у сумі 252,33 грн., у тому числі ПДВ 42,06 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - ТОВ «Сімпрес» неналежним чином виконує взяті на себе обовязки за договором фінансового лізингу №045-10/АВТ від 10.06.2010р. щодо сплати лізингових платежів, в результаті чого утворилась заборгованість за відшкодування вартості майна в розмірі 22512,52грн., у тому числі ПДВ у сумі 3752,09грн. та за винагороду (комісію) лізингових платежів у розмірі 21961,49грн., які позивач просить сягнути в судовому порядку. Також до стягнення заявлено несплачену за договором суму ПДВ за період з 02.11.2010р. по 02.01.2011р. у розмірі 405,50грн. Крім того, позивач просить стягнути пеню в розмірі 548,11грн., інфляційні витрати в сумі 252,33грн., у тому числі ПДВ 42,06грн. та судові витрати.

Представник відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» в судовому засіданні 29 березня 2011 року усно позовні вимоги визнав, що зафіксовано в протоколі судового засідання, яке фіксувалося технічними засобами. Письмовий відзив та витребувані ухвалами суду документи представлені не були.

Представник відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» у судове засідання жодного разу не зявився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 16.03.2011р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 29.03.2011р. та 12.04.2011р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ від 05.04.2011р. за №439177 (а.с. 88-90), в якому також зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорт» має місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 158. За вказаною адресою були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією, які отримані уповноваженою особою Летюк, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами не надано.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, суд

в с т а н о в и в:

10 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (Лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №045-10/АВТ (а.с. 11-19).

В подальшому сторони уклали додатковий договір №1 від 15.10.2010р., яким внесли зміни у пункти 3.5 та 11.4 договору фінансового лізингу (а.с. 21-22).

Предмет договору фінансового лізингу сторони узгодили в пункті 1.1 договору, відповідно до якого предметом даного договору є надання Лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу майна згідно нижче вказаної Специфікації далі за текстом договору «Предмет лізингу», для власного користування Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів: найменування Предмету лізингу екскаватор ДЕМ-1143, 2008 року випуску, одна одиниця.

Загальна вартість Предмету лізингу, що передається у фінансовий лізинг на підставі цього договору на момент його передачі Лізингоодержувачу, складає: без ПДВ - 291666,67грн., крім того ПДВ 20% - 58333,33грн, разом 350000,00грн.

Відповідно до п. 1.3 договору строк користування Предметом лізингу становить 36 місяців з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу.

07 липня 2010 року у виконання умов договору товариству з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» за актом приймання-передачі був переданий у користування Предмет лізингу новий екскаватор ДЕМ 1143, 2008 року випуску, номер шасі 80205682 (а.с. 25-26). Загальна вартість майна на момент його передачі складає 350000,00грн., у тому числі 58333,33грн.

В пункті 1.5 договору сторони передбачили, що предмет лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього строку дії даного договору.

В свідоцтві про реєстрацію машини серії АС №007101 від 07.07.2010р. власником ексковатору-навантажувачу реєстраційний номер 49884АА марки ДЕМ-1143, 2008 року випуску, зазначений ТОВ «Богдан-Лізинг» (а.с. 27).

Строк дії договору сторони передбачили пунктом 12.1 договору, згідно з яким цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і стає обовязковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту повного та належного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором.

В розділі 2 договору сторонами були узгоджені лізингові платежі та порядок їх оплати.

Так, зокрема, п. 2.1 договору встановлено, що Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до договору) та на умовах даного договору.

Згідно пунктів 2.2 та 2.5 договору всі Лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодаваця.

Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або інший) день, то Лізингоодержувач зобовязаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь якого лізингового платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця.

Лізингодавець за 3 робочі дні до закінчення кожного поточного розрахункового періоду виставляє Лізингоодержувачу рахунок на оплату лізингового платежу за поточний розрахунковий період з урахуванням положень договору. Неотримання Лізингоодержувачем рахунку на оплату лізингового платежу не позбавляє Лізингоодержувача обовязку по платі чергового лізингового платежу, розрахованого у відповідності з договором, який Лізингоодержувач зобовязаний сплатити не пізніше строку, визначеного Графіком лізингового платежу.

Судом встановлено, що станом на 03.03.2011р. Лізингоодержувачем не сплачено Лізингодавцю лізингові платежі, що відшкодовує вартість майна, за період з 02.12.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 22512,52грн., в тому числі ПДВ у сумі 3752,09грн. та винагороду (комісію) Лізингодавця згідно Графіку сплати лізингових платежів у розмірі 21961,49грн.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно п.п. 3.2.2. пункту 3.2. статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість”, не є об'єктом оподаткування операції з нарахування та сплати процентів або комісій у складі орендного (лізингового) платежу у межах договору фінансового лізингу в сумі, що не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування таких процентів (комісій) за відповідний проміжок часу, розраховану від вартості об'єкта лізингу, наданого у межах такого договору фінансового лізингу; по об'єкту фінансового лізингу, оціненого в іноземній валюті, сплата процентів, з метою оподаткування визначається у гривнях по курсу валют, визначеного Національним банком України на момент сплати.

Відповідно до п. 2.7 договору в разі, якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу у складі такого лізингового платежу буде становити суму, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування такої винагороди (комісії) за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від загальної вартості Предмету лізингу, то сума такого перевищення є об'єктом оподаткування ПДВ, при цьому Лізингоодержувач повинен самостійно збільшити розмір винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу на суму, яка дорівнює ПДВ, нарахованому на такий об'єкт оподаткування, а сторони самостійно здійснюють дії, передбачені чинним податковим законодавством України, щодо проведення оподаткування такої операції. Таке корегування розміру лізингових платежів не потребує додаткового письмового погодження сторонами і є погодженим даним договором.

Також Лізингоодержувач не сплатив нараховану на підставі умов договору фінансового лізингу суму ПДВ за період з 02.11.2010р. по 02.01.2011р. у розмірі 405,50грн.

На виконання умов договору фінансового лізингу відповідачем 1 проводилось перерахування лізингових платежів на розрахунковий рахунок позивача, але не в повному обсязі та й з порушенням Графіку сплати лізингових платежів.

Позивач за кожний розрахунковий період виставляв ТОВ «Сімпрес» рахунки на оплату лізингових платежів. Так ТОВ «Богдан-Лізинг» скеровував рахунки фактури на оплату лізингового платежу, а саме: №СФ-02098 від 01.12.2010р., №СФ-03245 від 22.12.2010р., №СФ-03365 від 01.02.2011р., №СФ-03550 від 01.03.2011р.,№СФ-03553 від 03.03.2011р. (а.с. 28-31), які залишились повністю або частково неоплаченими.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

10 червня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (поручитель) уклали договір поруки №1 до договору фінансового лізингу №045-10/АВТ від 10.06.2010р. (а.с. 23-24).

Пунктом 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується перед кредитором нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» своїх обовязків, що випливають з договору фінансового лізингу №045-10/АВТ укладеного 10.06.2010р. між кредитором та боржником, а також усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладення в тому числі: зобовязання боржника сплачувати лізингові платежі в строки передбачені розділом 2 договору лізингового договору «Лізингові платежі», додатком №1 до лізингового договору; належним чином виконувати обовязки до договору страхування Предмету лізингу та обовязку по страхуванню цивільної відповідальності перед третіми особами, зобовязання відшкодувати збитки, завдані лізингодавцеві невиконанням або неналежним виконанням зобовязань по лізинговому договору , сплати можливих штрафних санкцій, комісій (винагород), додаткових платежів, які передбачені лізинговим договором та чинним законодавством України, а також інші зобовязання, що передбачені лізинговим договором.

Згідно з п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, в тому числі за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, що обумовлені у лізинговому договорі та передбачені законодавством України.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Відповідності до п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником у встановлений строк своїх зобовязань за лізинговим договором кредитор повинен направити поручителю письмове повідомлення про факт невиконання боржником умов договору. Поручитель повинен виконати свої зобовязання на користь кредитора, а саме зобовязаний погасити заборгованість боржника за лізинговим договором у повному обсязі протягом 4 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора повідомлення про факт невиконання вимог, передбачених в п. 2.1 цього договору (щодо невиконаних, неналежним чином виконаних, виконаних у неповному обсязі, недовиконаних особою боржника зобовязань за лізинговим договором), шляхом перерахування суми заборгованості боржника на поточний рахунок кредитора, зазначений у розділі 5 «Реквізити та підписи сторін» цього договору, або інший рахунок, реквізити якого кредитор надасть поручителю, або вчинити інші дії, що випливають з лізингового договору.

На підставі викладеного, поручителю ТОВ «Конкорт» було скеровано лист-вимогу №60 від 28.01.2011р. з вимогою погасити заборгованість (а.с. 32). Однак вказана вимога залишена без відповіді та належного реагування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості по лізингових платежах в розмірі 44930,99грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають стягненню в повному обсязі.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення пеню за період з 02.11.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 548,11грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 6.4.1 договору фінансового лізингу встановлено, що в разі прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, лізингоодержувач виплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виконання такого прострочення до повного погашення заборгованості, та відшкодовує збитки, завдані лізингодавцю, понад зазначену пеню.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 10) позивачем пеня розрахована за кожний період виникнення боргу окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.11.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 548,11грн., а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Також до стягнення позивач заявив індекс інфляції в сумі 252,33грн., в тому числі ПДВ 42,06 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача (а.с. 9), що знаходиться в матеріалах справи, індекс інфляції за весь час прострочення складає 252,33грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 22512,52грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у тому числі суму ПДВ 3752,09грн., 21961,49грн. винагороди (комісії), 405,50грн. нарахованої суми ПДВ за період з 02.11.2010р. по 02.01.2011р., 548,11грн. пені та 252,33грн. індексу інфляції є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що ПДВ, який заявив до стягнення позивач, сплачений ним і є заборгованістю відповідно до норм цивільного законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27 квітня 2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 04 травня 2011 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41) м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 41 (р/р 26003326122001 в КРУ АБ «Приватбанк» МФО 384436, ЄДРПОУ 31213867) та товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 158 (р/р26009310229501 в АКБ «Новий», м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЄДРПОУ 24242133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг», м. Київ, вул. Електриків, 2, корп. 87 (п/р2600124671 у ПАТ «Укргазпромбанк» м. Київ, МФО 320843 ЄДРПОУ 32960732) 22512,52грн. заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у тому числі суму ПДВ 3752,09грн., 21961,49грн. винагороди (комісії), 405,50 грн. нарахованої суми ПДВ, 548,11грн. пені, 252,33 грн. індексу інфляції, в тому числі ПДВ 42,06 грн., 456,80грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.