Ухвала суду № 16096832, 04.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

04.05.2011Справа №5002-30/6056-2010 За позовом Сакського міжрайонного прокурора АРК, м. Саки, вул. Леніна, 34 в особі Сакської міської ради, м. Саки, вул. Леніна, 15 (ЄДРПОУ 24041363); Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання», м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-А (ЄДРПОУ 32945431).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Про стягнення 7331,50 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Віт третьої особи - не зявився.

Суть спору: позивач Сакський міжрайонний прокурор АРК, м. Саки в особі Сакської міської ради, м. Саки (ЄДРПОУ 24041363) та Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання», м. Саки (ЄДРПОУ 32945431) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витратах в сумі 7331,50 грн. на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання», м. Саки та судові витрати.

Рішенням господарського суду АРК від 28.02.2011р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання», м. Саки 6673,27 грн. заборгованості; в дохід державного бюджету України 66,73 грн. державного мита та 144,51 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

21 березня 2011 року господарським судом у виконання рішення суду, яке набрало законної сили був виданий наказ по справі № 5002-30/6056-2010.

23.03.2011р. на адресу суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду АРК від 28.02.2011р. у справі №5002-30/6056-2010 строком на шість місяців.

Заява обґрунтована тим, що боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Саки має скрутне матеріальне становище та сума, яка стягується з неї є достатньо значною та за один раз боржник її сплатити не спроможний.

Представник заявника у судове засідання жодного разу не зявився, документи або будь-які докази, які підтверджують неплатоспроможність або не можливість сплати заборгованості не були надані в матеріали справи.

Розглянув матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 1.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» під зміною способу i порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку i способом раніше встановленими.

Пункт 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом. При вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

23.03.2011р. на адресу суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду АРК від 28.02.2011р. у справі № 5002-30/6056-2010 строком на шість місяців, у звязку з тим, що сума, яка стягується з неї є достатньо значною та за один раз боржник її сплатити не може.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання заявника на скрутне матеріальне становище та неможливість виконання рішення суду не були підтверджені. В матеріали справи не були надані докази які б підтверджували викладені в заяві посилання щодо необхідності надання йому розстрочки виконання рішення суду. Інших доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду заявником також не надано.

Отже, суд не убачає підстав для надання заявнику розстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (надзвичайні події тощо).

3 урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявником не доведено та не підтверджено виняткових обставин неможливості виконання рішення суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки про надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Саки про надання розстрочки виконання рішення суду від 28.02.2011р. по справі № 5002-30/6056-2010 відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.