Ухвала суду № 16096769, 28.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

28.04.2011Справа №5002-19/2973-2010 За заявою кредитора - Прокурора м.Армянська, АР Крим, м.Армянськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України, АР Крим, м.Армянськ

До боржника - Закритого акціонерного товариства «Сивашський завод побутової хімії», АР Крим, м.Армянськ, Промзона (ідентифікаційний код 33361249)

За участю банку, який обслуговує боржника ВАТ «Укрексімбанк», АР Крим, м.Сімферополь

Про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Прокурор не зявився

Від кредитора не зявився

Від боржника не зявився

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м.Севастополі ОСОБА_1 провідн. спеціаліст-юрисконсульт, дов. №04 від 30.12.2010 р.

Обставини справи: Кредитор - Прокурор м.Армянська звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м.Армянськ АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Закритого акціонерного товариства «Сивашський завод побутової хімії» в порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.06.2010 р. порушено провадження по справі суддею господарського суду АР Крим Ловягіною Ю.Ю. та призначено до розгляду, залучено до участі у розгляді справи банк, який обслуговує боржника ВАТ «Укрексімбанк».

Постановою господарського суду АР Крим від 05.07.2010 р. у справі № 5002-30/2973-2010 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 05.01.2011 р., призначено ліквідатора арбітражного керуючого - Заєвського Віталія Геннадійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.09.2006 р.; АДРЕСА_1).

Резолюцією Голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 05.08.2010 р. справу № 5002-30/2973-2010 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Мокрушина В.І., у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Ловягіної Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.2010 р. справу прийнято до свого провадження та привласнено новий номер №5002-19/2973-2010.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. припинено судову процедуру ліквідації боржника Закритого акціонерного товариства «Сивашський завод побутової хімії» (ідентифікаційний код 33361249), що здійснюється відповідно до положень ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та повноваження ліквідатора Заєвського В.Г.; ухвалено перейти до загальної судової процедури банкрутства відповідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.01.2011 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами господарського суду АР Крим в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд відклад підготовче засідання, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів та доказів.

13.04.2011 р. до суду від державного реєстратора Армянської міської ради надійшло Рішення засновника Відкритого акціонерного товариства «Сивашський аніліно фарбовий завод» про створення Закритого акціонерного товариства «Сивашський завод побутової хімії».

Представник Управління з питань банкрутства у судовому засіданні вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника залишив на вирішення суду.

Інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини неявки суд не сповістили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Управління з питань банкрутства, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вимогами є таки вимоги, право на які виникло до порушення справи про банкрутство. До суми, яка надає право звернення кредитору із заявою про порушення справи про банкрутство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, ч. 2 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХIV від 21.04.1999 р. із змінами і доповненнями), якими є: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України;ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (№ 3477-IV від 23.02.2006 р.).

Згідно ст.22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» (від 23.12.2010 року № 2857-VI із змінами і доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором на момент переходу з спрощеної процедури банкрутства на загальну процедуру банкрутства має складати не менше 282300 грн. (941 грн. х 300=282300 грн.).

Судом вбачається, що кредитором надано розрахунок суми заборгованості станом на 28.03.2011 р., яка складає 80477,45 грн., з яких 68451,25 грн. недоїмка по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, 10163,44 грн. фінансові санкції, 1862,76 грн. пеня.

Отже, ініціюючим кредитором порушені приписи статті 1 та п.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон України № 2343 від 14.05.1992 р.) стосовно складу грошових вимог та розміру заборгованості.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що суд витребував інформацію від ТОВ «Крим Капітал - Регістр» та Фонду державного майна України щодо наявності чи відсутності у статутному фонді боржника долі держави.

До суду від ТОВ «Крим Капітал - Регістр» надійшла відповідь, що в статутному фонді Закритого акціонерного товариства «Сивашський завод побутової хімії» відсутня доля державної власності (а.с.37, Том 2). Від Фонду державного майна України відповідь до суду станом на день розгляду справи на надходила.

Документально підтверджених відомостей, які спростували інформацію стосовно наявності чи відсутності долі держави в статутному фонді боржника суду не представлено.

Крім того суд зазначає, що державним реєстратором Армянської міської ради надіслано до суду Рішення засновника в особі ліквідатора в рамках справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сивашський аніліно фарбовий завод», яким вирішено створити на базі необоротних активів, що належать боржнику, нове господарське товариство - Закрите акціонерне товариство «Сивашський завод побутової хімії» зі статутним фондом 440000,00 грн., за умови, що 100% акцій цього товариства належать боржнику. Проте суду не надано доказів відсутності у Відкритого акціонерного товариства «Сивашський аніліно фарбовий завод» акцій чи майна, які належать державі, без чого неможливо вирішувати питання щодо подальшої процедури у цій справі. Цих документів ні кредитором, ні прокуратурою, ні арбітражним керуючим суду не надано.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором та прокурором не додано до заяви належних доказів, які б свідчили про ознаки передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

·Провадження по справі № 5002-19/2973-2010 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.