Рішення № 16096266, 18.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2011Справа №5002-26/1111-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорзнак» (95038, м. Сімферополь, вул. С. Лазо, 1)

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, 5)

про стягнення 289308,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №36 від 11.04.2011р,

від відповідача ОСОБА_2., ю/к, довіреність №2 від 11.04.2011р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримдорзнак» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради суми заборгованості за виконані роботи згідно договору №1 від 17.06.2010р. в розмірі 289308,00 грн., штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в розмірі 5786,16 грн., а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 2950,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за договорами щодо оплати виконаних робіт, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Також у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахована суму 3% річних.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.03.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено дату судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2011р., представником позивача заявлено про зменшення суми позовних вимог відповідною заявою, згідно якої він просить суд стягнути з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорзнак» заборгованість за виконані роботи згідно Договору №1 від 17.06.2010р. в сумі 289308,00 грн.

Судом прийнято вказану заяву позивача до розгляду.

Представник відповідача проти позовних вимог з урахуванням їх зменшення не заперечував, позов визнавав, про що надав відповідну заяву за вих. №23.01-19/361 від 15.04.2011р., якою також підтвердив факт повного виконання позивачем договірних зобовязань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримдорзнак» (підрядник за договором) та Управлінням житлово-комунального господарства Керченської міської ради (замовник за договором) укладено договір по капітальному ремонту №1, згідно з п. 1.1 якого підрядник зобовязався на власний ризик виконати по завданню замовника власними силами з використанням власних матеріалів, а замовник зобовязався прийняти та оплатити роботу по капітальному ремонту засобів дорожнього регулювання (пішохідні огорожі, знаки, розмітка) в місті Керчі.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна договору визначається згідно проектно-кошторисної документації та складає 289308,00 грн.

Згідно пунктів 3.4 та 3.5 договору, оплата виконується згідно наданих підрядником рахунків та актів виконаних робіт ф2-КВ. Остаточний розрахунок за договором виконується замовником не пізніше 20 календарних днів після повного закінчення робіт, включаючи усунення виявлених у процесі приймання передачі недоліків.

Договором у пункті 4.2 встановлений строк виконання зобовязань: початок 17.06.2010р., закінчення 23.06.2010р.

У пункті 10.5 зазначено, що договір в частині оплати діє до повного виконання зобовязань.

Позивачем зобовязання за договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаним без зауважень зі сторони замовника та затвердженим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сивошапка Г.І. 23 червня 2010р. актом виконаних робіт до договору по капітальному ремонту №1 від 17.06.2010р., згідно якого комісією було здійснено огляд робіт, виконаних ТОВ «Кримдорзнак» по встановленню пішохідних металевих огорож у 2010 році в м. Керчі та складено зазначений акт в підтвердження виконання наступних обєктів: Сквер Пирогова 102 секції, вул. Ворошилова 110 секцій, Вокзальне шосе 153 секції, вул. Горького 51 секція, Аршинцево 30 секцій, вул. Свердлова 11 секцій.

Проте відповідачем не було виконано своїх зобовязань за договором, в наслідок чого за ним утворилася заборгованість по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт у сумі 289308,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. №13 від 07.02.2011р. з вимогою про перерахування суми в розмірі 289308,00 грн. на розрахункових рахунок позивача, однак до теперішнього часу відповіді на неї не отримав.

На дату розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати сформованої заборгованості в сумі 289308,00 грн.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо оплати виконаних позивачем робіт по капітальному ремонту за договором №1 від 17.06.2010р., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 289308,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, 5, р/р 35426003002614, МФО 824026, ЗКПО 03347826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримдорзнак» (95038, м. Сімферополь, вул. С. Лазо, 1, р/р 26009047141501 в Кримському відділенні ПАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЗКПО 36915662) заборгованість у сумі 289308,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2950,94 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.04.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.