Рішення № 16095881, 11.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011Справа №5002-26/728-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А)

про стягнення 72609,52 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., ю/к, довіреність №018-Д від 04.01.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2, ю/к, довіреність №20-3/6267 від 30.12.2010р.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суми заборгованості по розрахункам за спожиту електричну енергію в розмірі 68001,26 грн., заборгованості по розрахункам за реактивну електричну енергію в розмірі 3714,46 грн., індексу інфляції в розмірі 227,08 грн., 3% річних у розмірі 72,32 грн., пені в розмірі 373,67 грн., індексу інфляції за реактивну електроенергію в розмірі 164,93 грн., 3% річних у розмірі 55,80 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за укладеним договором щодо своєчасної оплати обємів електричної енергії, за ним утворилась заборгованість за активну та реактивну електроенергію, а як наслідок за порушення відповідачем своїх зобовязань позивачем нараховано санкції передбачені як договором так і законом.

Відповідач вимоги в частині стягнення суми основного боргу за активну та реактивну електроенергію визнав про, що зазначається у відзиві на позов (а.с. 14.03.2011р.) Щодо штрафних санкцій вказує на те, що діючим законодавством заборонено їх нарахування житлово-комунальним підприємствам.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні яке відбулося 11.04.2011р. представником позивача позовні вимоги підтримано, а також у звязку із допущеною опискою в частині зазначення періоду виникнення заборгованості подав заяву про уточнення періоду який становить з 01.11.2010р. по 01.12.2010р.

Відповідачем пояснення наведені у відзиві на позов підтримані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

17 листопада 2008 року між ВАТ «Крименерго» (Постачальник за договором) та Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії № 8.

П. 1 вказаного договору визначено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок указаних у додатку № 6, а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Серед обовязків споживача визначених у розділі другому договору, встановлено оплата вартості електричної енергії та інших нарахувани визначених у додатку № 4 «Порядок розрахунків» та оплата перетоків реактивної енергії між електромережами Постачальника та електроустановками Споживача відповідно до додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної енергії».

Розрахункова дата зі споживачем передбачена додатком № 4.1 до договору. (а.с. 20).

Проте відповідач, у порушення умов договору не здійснював оплату за спожиту електричну енергію у повному обсязі та у встановлені строки, у звязку із чим за ним виникла заборгованість за активну електричну енергію у сумі 68001,26 грн. та за реактивну електричну енергію у сумі 3714,46 грн.

Факт наявності вказаної заборгованості не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати інший стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Доказів оплати суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 68001,26 грн. та за реактивну енергію у сумі 3714,46 грн. суду не подавалось.

Таким чином, чином вимоги про стягнення зазначеної заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені у сумі 373,67 грн. суд має зазначити наступне.

Пунктом 4.2.1. договору визначено, що за внесення платежів передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4. договору з порушенням строків визначених додатком № 4, споживач зобовязаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 373,67 грн. також підлягають задоволенню.

Ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» не виконано зобовязання щодо своєчасного внесення платежів передбачених умовами договору про постачання електричної енергії, вимоги про стягнення: інфляційних витрат по активній електроенергії у сумі 227,08 грн.; інфляційних витрат по реактивній електроенергії у сумі 164,93 грн.; 3% річних по активній електроенергії у сумі 72,32 грн. та 3% річних по реактивній електроенергії у сумі 55,80 грн. також підлягають задоволенню.

Відносно доводів відповідача про тяжке фінансове становище, суд має зазначити, що відповідач не був позбавлений права звернутись до позивача до подачі позову останнім із заявою відповідно до пункту 7.7. договору щодо узгодження графіку погашення заборгованості.

Доводи відповідача про законодавчу заборону щодо нарахування штрафних санкцій житлово-комунальним підприємствам не приймаються судом, оскільки Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003р. на який посилається відповідач в обґрунтування даних доводів стосується прав саме громадян на реструктуризацію заборгованості яка виникла у тому числі за комунальні послуги, а не право підприємства яке надає таки послуги на звільнення від сплати пені. Крім того відповідно до ст. 5 вказаного Закону, не нарахування пені житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, здійснюється лише на суму реструктуризованої заборгованості громадян, із якими житлово-комунальне підприємство має для початку укласти договір реструктуризації заборгованості.

Доказів того, що відповідачем взагалі укладались які-небудь договори із громадянами щодо реструктуризації їхньої заборгованості як і доказів того, що заборгованість яка міститься перед позивачем є реструктуризованою заборгованістю населення, суду не подавалось.

Таким чином доводи відповідача, що він нібито у даному випадку в силу Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» звільнений від нарахування пені, є безпідставними.

Враховуючи що спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, що виразилось в порушенні ним взятих на себе зобовязань за укладеним договором, витрати по спліті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А; ЗКПО 03358593) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 68001,26 грн.

3.Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А; ЗКПО 03358593) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська. 74/6; р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324430, код ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за реактивну електричну енергію у сумі 3714,46 грн.; пеню у сумі 373,67 грн.; інфляційні витрати по активній електроенергії у сумі 227,08 грн.; інфляційні витрати по реактивній електроенергії у сумі 164,93 грн.; 3% річних по активній електроенергії у сумі 72,32 грн.; 3% річних по реактивній електроенергії у сумі 55,80 грн.; 726,10 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 14.04.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.