Ухвала суду № 16095818, 12.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

12.04.2011Справа №5002-24/685-2010 За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 31301827)

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Теодосія" ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, пер. Корабельний, 29 г, 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б. ідентифікаційний код 30689644)

За участю третьої особи по справі - Дочірньої Компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ 21, Козловський спуск 9/1)

про стягнення 1314 380,62 грн.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Теодосія" від 17.03.2011р про зміну способу та порядку виконання рішення від 27.04.2010р. у справі №5002-24/685-2010.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 170/10 від 23.12.2010р., паспорт.

Від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 11.04.2011р., паспорт.

Обставинисправи: Позивач Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Теодосія" про стягнення з відповідача на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суми боргу за поставлений природний газ у розмірі 1014240,96 грн., пені у розмірі 106086,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 159486, 56 грн., трьох відсотків річних у розмірі 34566,54 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" державне мито у розмірі 13 144,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,0 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору поставки природного газу № 06/08-819 від 30 липня 2008 року відповідачем порушені зобовязання щодо повної та своєчасної сплати поставленого Дочірньою компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" протягом серпня грудня 2008 року природного газу на загальну суму 2334594,34 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Дочірню Компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

27.04.2010р. Господарським судом АР Крим було прийнято рішення по справі №5002-24/685-2010, яким позов задоволено частково, стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (95026 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А; ідентифікаційний код 03358593) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», (04116 м. Київ, вул. Полуденка, 1; ідентифікаційний код 31301827; р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465) 844228,75 грн. пені, 5210723,07 грн. інфляційних витрат, 867461,19 грн. 3 % річних, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. у справі № 2-24/685-2010 рішення Господарського суду АР Крим від 27.04.2010р. залишено без змін.

У виконання рішення Господарського суду АР Крим від 27.04.2010р по справі №5002-24/685-2010 у звязку із набранням законної сили Господарським судом АР Крим у справі №5002-24/685-2010 був виданий наказ від 17.05.2010р.

17.03.2011р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від Закритого акціонерного товариства "Теодосія" про зміну способу та порядку виконання рішення від 27.04.2010р. у справі №5002-24/685-2010, відповідно до якої боржник просить зупинити виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 17.05.2010р. у справі №5002-24/685-2010 та змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим від 27.04.2010р у справі №5002-24/685-2010 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ЗАТ «Теодосія», а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2, адміністративне загальною площею 486,7 кв. м., комплекс будівель та споруд - газорозподільна станція, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2 «А», загальна площа 35,4 кв. м., в тому числі редуцирна літ «А» пл. 25,6 м. кв., операторська літ. «Б» пл. 9,8 м. кв., вбиральня-сарай літ. «В», брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км.

У судове засідання зявились повноважні представники сторін.

04.04.2011р. через канцелярію до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву Боржника про зміну способу та порядку виконання рішення з доданою довіреністю представника.

12.04.2011р. через канцелярію до суду від заявника надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів справи у якості доказів копії висновку про вартість майна та копій актів опису й арешту майна, які підтверджують достатню вартість майна, на яке заявник просить звернути стягнення.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив, що на виконання виданого наказу, постановою від 20.12.2010р. ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження із примусового стягнення з боржника на користь стягувача 1274717,34 грн.

У заяві про зміну порядку та способу виконання рішення ЗАТ «Теодосія» посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства. В якості доказів заявник просить прийняти Акт №0029 від 12.02.2009р. Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, згідно з яким за результатами діяльності за 2007 рік підприємство мало збиток у розмірі 1433,3 тис.грн., за 9 місяців 2008р. збиток склав 3370,2 тис. грн., Акт №0059 від 04.03.2010р. Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, згідно з яким за результатами фінансово-господарської діяльності в 2009 році збиток підприємства у порівнянні з 2008 роком збільшився на 40 тис. грн. та склав 2286 тис. грн.

Заявник зазначає, що за таких обставин не має змоги сплатити на користь стягувача суму у розмірі 1274717,34 грн. та просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду АР Крим від 27.04.2010р. у справі № 5002-24/685-2010 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ЗАТ «Теодосія», а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2, адміністративне загальною площею 486,7 кв. м., комплекс будівель та споруд - газорозподільна станція, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2 «А», загальна площа 35,4 кв. м., в тому числі редуцирна літ «А» пл. 25,6 м. кв., операторська літ. «Б» пл. 9,8 м. кв., вбиральня-сарай літ. «В», брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України надає суду право змінити порядок та спосіб виконання рішення за умови встановлення конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим саме у той спосіб, який визначений у його резолютивній частині, про що судом виноситься відповідна ухвала.

При цьому суд зазначає, що під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого відповідачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

З урахуванням вказівок, що містяться в розясненні Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для зміни порядку та способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну порядку та способу виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою Господарського суду АРК від 21.03.2011р. на заявника суд поклав зобовязання документально обґрунтувати заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача посилався також на те, що виключними обставинами він вважає не тяжке фінансове становище підприємства, а саме неможливість виконати рішення суду шляхом стягнення з нього грошових коштів.

Позивач (стягувач) заперечує проти даної заяви, посилаючись на ст. 36,52,65,66 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», оскільки вважає, що в даному випадку зміна способу та порядку виконання рішення не потрібна.

Також позивач зазначає, що ДК «Газ України» звернулась до ВДВС Феодосійського міського управління юстиції із листом, в якому визначено та передано для виконання нові рахунки ЗАТ «Теодосія» для накладення арешту та подальшого погашення заборгованості по виконавчих документах, які знаходяться на виконанні у ВДВС Феодосійського міського управління юстиції.

Згідно п. 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє з 09.03.2011р., стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах і депозитаріях цінних паперів. Крім того, п. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження чітко визначено, що «у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.»

Крім того, у ч.1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», якщо на майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1)у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні а папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція -(товари);

2)у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 14.08.2002 року № 33-1-77, якщо у виконавчому документі вказано, що кошти слід стягнути з боржника та зазначається назва боржника, реквізити рахунку у банку та його юридична адреса, то державний виконавець відповідно до вимог статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" в першу чергу звертає стягнення на кошти боржника на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних установах, а у разі відсутності у боржника таких коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, звертає стягнення на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. В даному випадку зміна способу та порядку виконання рішення не потрібна.

Відповідно до приписів чинного законодавства, зокрема до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено факту неможливості виконання рішення суду способом, вказаним у його резолютивній частині.

Відповідач (заявник) просить суд у своїй заяві від 17.03.2011р. змінити порядок та спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на конкретне майно.

З приводу викладеного, суд вважає зауважити наступне.

Згідно п.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Але черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

До того ж, як вказано вище, черговість реалізації майна встановлена ч.2 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Теодосія» про зміну порядку та способу виконання рішень господарського суду АР Крим 27.04.2010р. у справі №5002-24/685-2010 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ЗАТ «Теодосія», а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2, адміністративне загальною площею 486,7 кв. м., комплекс будівель та споруд - газорозподільна станція, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок, 2 «А», загальна площа 35,4 кв. м., в тому числі редуцирна літ «А» пл. 25,6 м. кв., операторська літ. «Б» пл. 9,8 м. кв., вбиральня-сарай літ. «В», брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км відмовити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін та ВДВС Феодосійського МУЮ ( 98100, м.Феодосія, вул.Земська, 10).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.