Рішення № 16095804, 13.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2011Справа №5002-29/771-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (30511, Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка, вул.. Перемоги, буд. 34, код ЄДОПОУ 36475570);

До відповідача Приватного підприємства «Кримбумага» (95493, м. Сімферополь, Московське шосе, 11-й км., код ЗКПО 2069100);

Про стягнення 78 250,43 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 01.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність від 06.04.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківський картонно-паперовий комбінат» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Кримбумага» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 78 250,43 грн., з яких 71927,71 грн. сума основного боргу, 4031,89 грн. - пеня, 780,36 грн. 3 % річних та 1510,47 грн. індекс інфляції. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № СБ-13 поставки товару від 01.07.2009, укладеного між сторонами у справі та Специфікацій до нього, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару на суму 189846,41 грн., у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 108596,41 грн.

Відповідачем в свою чергу було поставлено сировину для позивача згідно договору поставки №01/07-3 від 01.07.2009 на суму 36668,70 грн. в результаті чого 19.03.2010 року між ПП «Кримбумага» та ТОВ «Понінківський КПК» був підписаний акт про взаємозалік зустрічних вимог на відповідну суму. Таким чином, станом на 15.02.2011 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 71927,71 грн., яку самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, 3 % річних та індексу інфляції за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02 березня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківський картонно-паперовий комбінат» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23 березня 2011 року представник позивача надав Довідку бухгалтерського обліку №1/114 від 22.03.2011 про те, що станом на 22.03.2011 за відповідачем перед позивачем значиться дебіторська заборгованість за поставку готової продукції в сумі 61927,71 грн. та Акт звірки взаємних розрахунків з 01.07.2009 по 22.03.2011, з якого, як і з Довідки бухгалтерського обліку №1/144, вбачається, що відповідачем була частково сплачена сума боргу у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання 13.04.2011р. позивач надав заяву про залучення в матеріали справи довідки №1/125 від 12.04.2011р., відповідно до якої згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 12.04.2011р. за ПП «Кримбумага» рахується дебіторська заборгованість за поставку готової продукції в сумі 61927,71грн.

Судом розглянута дана заява у судовому засіданні та долучена в матеріали справи разом з довідкою.

Відповідач у судовому засіданні та клопотанні від 13.04.2011р. позовні вимоги визнає, однак просить розстрочити виконання рішення суду у справі строком на 18 місяців рівними щомісячними платежами, вважаючи такий спосіб виконання рішення не порушуючим інтереси позивача. Своє клопотання відповідач мотивує значними фінансовими труднощами, повязаних з кризою в діяльності підприємства та економіки в цілому, необхідністю повернення кредитів та реалізації інвестиційного проекту.

Суд оглянув дане клопотання та долучив його в матеріали справи.

Позивач проти заявленого клопотання відповідача в частині надання розстрочки виконання рішення заперечує.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (далі Продавець) та Приватним підприємством «Кримбумага» (далі Покупець) укладений договір №СБ-13 (далі Договір, т.1, а.с. 32-33).

Строк дії договору обумовлено пунктом 9.1 договору, відповідно до якого, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р. включно, а в частині невиконаних сторонами зобовязань в період дії договору до повного їх виконання.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Продавець зобовязується продати, а Покупець прийняти та належним чином оплатити картонно-паперову продукцію ТОВ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (далі товар).

Згідно п. 2.1 Договору, Товар постачається партіями, найменування товару, його асортимент, кількість, якість, умови оплати та термін постачання кожної партії товару узгоджуються сторонами та відображуються у специфікаціях, які після їх підписання сторонами стають невідємною частиною даного договору.

Пунктом 4.1 Договору, приймання-передача чергової партії товару здійснюється на підставі наступних документів: рахунок-фактура, видаткова накладна податкова накладна, сертифікат якості.

Сторони за договором погодились, що до виконання стосовно умов договору приймаються документи, підписані факсиміле і передані за допомогою електронних засобів звязку. Після надсилання таких документів по факсимальному чи електронному звязку Сторона, яка надіслала такий документ, має надати протягом 15-ти робочих днів оригінал документу (п. 8.3 договору).

Згідно Специфікації №1 від 01.07.2009р. позивач відпустив відповідачеві товар на загальну суму 599998,8грн., умовами якої передбачений термін поставки протягом липня-серпня 2009р. та пунктом 1.4 Специфікації №1, передбачено 100% оплата вартості Товару, згідно виставленим рахунком-фактурою протягом 14-ти календарних днів з дати отримання Покупцем товару (т.1, а.с. 34).

Згідно Специфікації №2 від 20.08.2009р. позивач відпустив відповідачеві товар на загальну суму 175000,00грн., умовами якої передбачений термін поставки протягом вересня-жовтня 2009р. та пунктом 4.4 Специфікації №2, передбачено 100% оплата вартості Товару, згідно виставленим рахунком-фактурою протягом 14-ти календарних днів з дати отримання Покупцем товару (т.1, а.с. 36).

Згідно Специфікації №3 від 01.10.2009р. Продавець відпустив Покупцеві товар на загальну суму 357500,0041грн. за умовами поставки в період з жовтня по грудень 2009р. та за умови платежу 50% оплата вартості товару за передоплатою та 50% - згідно виставленим рахунком-фактурою протягом 14 календарних днів з дати отримання покупцем товару (т.1, а.с. 35).

Факт отримання Покупцем товару підтверджується видатковими накладними №П-00000181 від 20.08.2009р., №П-00000107 від 31.07.2009р., №П-00000168 від 17.08.2009р. та рахунками-фактурами №П-0000162 від 20.08.2009р., №П-00000159 від 17.08.2009р., №П-00000099 від 31.07.2009р. (т.1, а.с. 20-22, 27-29).

Відповідачем оплачена поставлена продукція на суму 81250,00грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 11.08.2009р. по 22.09.2010р. (т.1, а.с. 37-152).

Оскільки відповідач взяті на себе договірні зобовязання в частині оплати товару виконав не в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 108596,41грн.

01.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (далі Покупець) та Приватним підприємством «Кримбумага» (далі Постачальник) укладений договір поставки №01/07-3. (т.1, а.с. 24-26).

Згідно умов договору поставки №01/07-3, Постачальник зобовязався протягом 2009р. поставити і передати у власність, а Покупець зобовязався прийняти і сплатити на умовах даного договору макулатуру.

На підставі договору поставки №01/07-3 від 01.07.2009р. ПП «Кримбумага» поставило ТОВ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» сировину на суму 36668,70грн., яка ТОВ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» не була оплачена.

19.03.2010р. сторони у справі уклали угоду №19/03-10 про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої сторони провели взаємозалік однорідних зустрічних вимог, в результаті чого за відповідачем залишилась несплаченою сума боргу у розмірі 71927,71грн.

Згідно довідки ТОВ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» №1/72 від 16.02.2011р. за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в сумі 71927,71грн. (т.1, а.с.13).

Надіслана позивачем на адресу відповідача претензія від 17.01.2011р. за вих. №1/10 з вимогами щодо оплати суми боргу залишена останнім без розгляду та задоволення, що стало приводом для звернення позивачем з позовом до суду.

Згідно наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.07.2009р. по 22.03.2011р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 61927,71грн., оскільки згідно банківської виписки П-00000118 від 16.03.2011р. відповідач сплатив позивачеві 10000грн. (т. 2, а.с. 9).

Також, відповідно до довідки ТОВ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» №1/114 від 22.03.2011р., станом на 22.03.2011р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 61927,71грн. (т.2, а.с. 8).

Тому позовні вимоги в частині стягнення 10000,00грн. основного боргу підлягають припиненню на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає в решті позовних вимог позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 61927,71грн.

Таким чином, позов в частині стягнення основної заборгованості за договором №СБ-13 від 01.07.2009р. в сумі 61927,71грн. є обґрунтованим, підтверджується документально та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 780,36 грн. 3 % річних за період з 07.10.2010р. по 15.02.2011р. та 1510,47 грн. індексу інфляції за період з листопада 2010р. по січень 2011р.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання по сплаті за відпущений товар, то у відповідача в силу наведених приписів закону виникає обовязок сплатити 3% річних від простроченої суми, що згідно розрахунку за період з 07.10.2010р. по 15.02.2011р. складає 780,36грн. та інфляційні втрати, що згідно розрахунку за період з листопада 2010р. по січень 2011р. складають 1510,47грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4031,89грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 07.10.2010р. по 15.02.2011р.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 договору №СБ-13 від 01.07.2009р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Судом перевірено правильність розрахунку суми пені, так пеня нарахована на суму 71927,71грн., оскільки 10000грн. відповідачем сплачено лише 16.03.2011р. за період з 07.10.2010р. по 15.02.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 4031,89грн. за прострочення виконання останнім грошового зобовязання щодо оплати відпущеного товару обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, шляхом надання розстрочки виконання рішення суду у справі строком на 12 місяців, рівновеликими щомісячними платежами.

Оскільки відповідачем сума боргу в розмірі 10000,00грн. погашена 16.03.2011р., тобто після подачі позивачем позову до суду, то судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.В частині стягнення 10000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Кримбумага» (95493, м. Сімферополь, Московське шосе, 11-й км., код ЗКПО 2069100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (30511, Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка, вул.. Перемоги, буд. 34, код ЄДОПОУ 36475570) 61927,71 грн. основного боргу, 780,36 грн. 3% річних, 1510,47 грн. інфляційних втрат, 4031,89грн. пені, всього 68250,43грн. надавши розстрочку строком на 12 місяців з щомісячною сплатою боргу у розмірі 5687,54грн. починаючи з квітня 2011 року.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Кримбумага» (95493, м. Сімферополь, Московське шосе, 11-й км., код ЗКПО 2069100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківський картонно-паперовий комбінат» (30511, Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка, вул.. Перемоги, буд. 34, код ЄДОПОУ 36475570)790,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.04.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.