Ухвала суду № 16095266, 05.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

05.04.2011Справа №5002-7/518-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача Приватного підприємства "Артек-Союз" (95006, м. Сімферополь, вул. Павленка, 2-А, ідентифікаційний код 30741489)

Про стягнення 162 555,61 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача - не зявився

Сутьспору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Артек-Союз" 162 555,61 грн.

28 березня 2011 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена сума заборгованості, про що свідчать виписки банку від 11.03.2011р.,12.03.2011р.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак направив до суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору, через погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. Даний факт підтверджується відповідними банківськими виписками від 11.03.2011р.,12.03.2011р та платіжним дорученням №4030 від 11.03.2011р.

В п. 3 Розяснень «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94 р. N 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий арбітражний суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи те, що сума заборгованості була погашена відповідачем після подання позову та порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз" (95006, м. Сімферополь, вул. Павленка, 2-А, ідентифікаційний код 30741489) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в сумі 1625,56 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз" (95006, м. Сімферополь, вул. Павленка, 2-А, ідентифікаційний код 30741489) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи, сторони можуть звернутись до Аналітико-статистичного відділу Господарського суду АР Крим, тел. 0652-561-336

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.