Рішення № 16095062, 31.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2011Справа №5002-28/427-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 1587,20 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 28.01.2011 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі в розмірі 1427,30 грн., індекс інфляції в розмірі 76,30 грн., 3 % річних 26,48 грн., пені 57,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем договірних зобовязань по своєчасній оплаті телекомунікаційних послуг бізнес-мережі.

31.03.2011 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від ВАТ «Укртелеком», у якій позивач просить, у звязку з повним погашенням заборгованості та частковим погашенням пені, припинити провадження, в частині стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі у розмірі 1427,30 грн., а також в частині стягнення пені у розмірі 48,82 грн. Просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 76,30 грн., 3 % річних у розмірі 26,48 грн., пеню у розмірі 8,30 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у засідання суду тричі не зявився, відзив на позов не надав, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року між ВАТ «Укретелеком» (Оператор) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (Бізнес-абонент) був укладений договір № 7000400 про надання послуг бізнес-мережі (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1.1. Договору Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (надалі - послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Термін дії договору, відповідно до пункту 6.1, встановлений за згодою сторін з моменту його підписання до 31.12.2009 р. У разі коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (пункт 6.2 договору).

Згідно п. 2.1.1. та п. 2.1.6. Договору Оператор зобовязаний організувати лінію (ї) звязку та надавати послуги, як це визначено у додатковій угоді чи додатку до цього договору та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, встановлювати тарифи на послуги, що надаються згідно з цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора, що передбачено п. 3.3. Договору.

18 червня 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про надання послуг телефонного звязку до договору № 7000400 від 16.06.2009 р. (а.с. 14).

Відповідно до умов додаткової угоди, оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги телефонного звязку, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (пункт 1).

Додатком №1.1. до договору № 7000400 від 16.06.2009 р. узгодженні тарифи на послуги телефонного звязку (а.с. 15).

18 червня 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до договору № 7000400 від 16.06.2009 р.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги некамутованого доступу до мережі Інтернет послуга постійного доступу до Інтернет та додаткові послуги, визначенні у замовленні, а Бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість.

Додатком № 2.1. до договору № 7000400 від 16.06.2009 р. узгодженні тарифи на послуги некамутованого доступу до мережі Інтернет (а.с. 19).

Протягом строку дії договору позивачем були надані відповідачу послуги бізнес-мережі у відповідності з умовами договору та додаткових угод.

Будь-які заперечення з боку Бізнес-абонента, щодо наданих послуг, відсутні.

Згідно з п. 32, 40, 108, 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001. № 720 споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Оплату за послуги Бізнес-мережі відповідач виконав несвоєчасно, у звязку з чим за останнім склалася на момент подачі позову заборгованість за період з 01.03.2010 р. по 27.07.2010 р. у розмірі 1427,30 грн., що підтверджено зворотною відомістю по абоненту від 01.02.2011 р. (а.с. 20) та довідкою розрахунком боргу за телекомунікаційні послуги бізнес-мережі №12/06-9 від 28.01.2011 р. (а.с. 21).

У звязку з чим, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 06/08-224 від 30.08.2010 р. (а.с. 9) з вимогами про сплату заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за весь час прострочення платежів та пені нарахованої на суму заборгованості. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, а заборгованість без оплати.

31.03.2011 р. на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1427,30 грн., у звязку з тим, що відповідач погасив її у повному обсязі та в частині стягнення пені в розмірі 48,82 грн., у звязку з її частковим погашенням.

Перевіривши обставини зазначені в заяві позивача, суд вважає можливим прийняти заяву позивача та припинити провадження у справі в частині заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1427,30 грн. та пені в розмірі 48,82 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю спору.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з 01.05.2010 р. по 01.12.2010р. нарахований позивачем у сумі 76,30 грн., 3% річних за період з 01.05.2010 р. по 26.01.2011 р. в сумі 26,48 грн.

У відповідності зі статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Також, відповідно до п. 4.2. Договору, у разі затримки оплати на надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пеня.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 57,12 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по оплаті за надані телекомунікаційних послуг бізнес-мережі, суд визнає вимоги позивача щодо сплати пені обґрунтованими, враховуючи те, що відповідачем 02.03.2011 р. була здійснена часткова оплата пені у розмірі 48,82 грн., то пеня підлягає стягненню у сумі 8,30 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 31.03.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 04.04.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, б-р. Т.Шевченка, б. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, код ЄДРПО України 22236588) суму збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 76,30 грн., 3 % річних 26,48 грн., пеню у розмірі 8,30 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1427,30 грн. та пені в розмірі 48,82 грн. припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.