Рішення № 16094501, 22.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2011Справа №5002-3/699-2011 За позовом Кримського державного проектно вишукувального інституту по меліоративному і водогосподарському будівництву «Кримдіпроводгосп», ( м. Сімферополь вул. Київська,77/4)

до відповідача Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, (с.м.т Красногвардійське, вул. 59 років Жовтня,16)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного казначейства у Красногвардійському районі, (с.м.т Красногвардійське, вул. Тельмана,20)

про стягнення 117004,32 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1. за дор. від 26.01.11р.

Від відповідача керівник ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3. за дор. від 09.09.10р.

Від третьої особи представник не зявився

Суть спору: Кримський державний проектно вишукувальний інститут по меліоративному і водогосподарському будівництву «Кримдіпроводгосп», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, с.м.т. Красногвардійске , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного казначейства у Красногвардійському районі, с.м.т. Красногвардійське, про стягнення заборгованості у суму 117004,32 грн. за договором № 29-10 від 05.08.10р, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами договору № 29-10 від 05.08.10р, відповідач замовив позивачу виконати геодезичні роботи по визначенню меж та площі земельних ділянок, які зайняти обєктами відповідача, а також взяв на себе обовязок у встановлені договором строки оплатити вищевказані роботи позивачу.

Позивач виконав умови вказаного договору , але виконані ним геодезичні роботи були сплачені відповідачем лише частково у сумі 50144,71 грн. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 117004,32 грн., що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав поз у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що вимоги позивача визнає у повному обсязі, а представник відповідача пояснів суду, що повністю здійснити оплату виконаних робіт за договором № 29-10 від 05.08.10р. відповідач не мав можливості у звязку з відмовою Управління Державного казначейства у Красногіврдійському районі прийняти до виконання платіжні доручення для проведення платежу позивачу у сумі 117004,32 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті спору не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 р між Кримським державним проектно-вишукувальним інститутом по меліоративному і водогосподарчому будівництву “Кримдіпроводгосп”, м. Сімферополь, та Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства, смт. Красногвардійське, було укладено договір № 29-10.

Предметом договору є зобовязання позивача по справі виконати на завдання Красногвардійського МУВГ (замовника) геодезичні роботи по визначенню меж та площі земельних ділянок, які зайняті обєктами замовника, який в свою чергу, зобовязаний надати необхідні вихідні дані та завдання, здійснити оплату проектних робіт у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 4 договору вартість робіт складає 167149,03 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 27858,17 грн., оплата робіт здійснюється поетапно на підставі актів здачі-прийому виконаних робіт.

Підрядчик свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а замовник (відповідач) зобовязання за договором № 29-10 від 05.08.2010 р. виконав лише частково. Відповідно до платіжного доручення № U 1321757 від 10.08.2010 р. ним сплачено 50144,71 грн. за виконання етапу робіт за проміжним актом № 1 від 05.08.2010 р. Інша частина робіт не була оплачена.

Не сплата Красногвардійським МУВГ залишку у розмірі 117004,32 грн. послужило підставою для предявлення позову позивачем до господарського суду АР Крим із вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості .

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, факт наявності у Красногвардійського МУВГ заборгованості перед позивачем у розмірі 117004,32 грн. підтверджується відповідними актами здачі-прийому виконаних робіт: від 05.08.2010 р. за № 1 , від 07.09.10р за № 2, від 05.01.11р за № 3 за договором № 29-10 від 05.08.2010 р. на суму 167149,03 грн., а також іншими матеріалами справи.

У відзиві на позов та у судовому засіданні Красногвардійське МУВГ позовні вимоги визнало у повному обсязі та не оспорювало факту наявності заборгованості у розмірі 117004,32 грн.

При цьому, відповідач повідомив суд, що вказана заборгованість виникла у звязку з тим, що Управління Державного казначейства у Красногвардійському районі відмовилось від виконання платіжних доручень відповідача для проведення платежу з посиланням на те, що до Управління не було надано звіту про результати проведення процедури закупівлі , що суперечить п. 12 .3 абз. 2 Наказу ДКУ від 25.05.04р. № 89.

Відповідно до пункту 4 статті ст. 40 Закону України “Про здійснення державних закупівель ”забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Це означає, що договір № 29-10 від 05.08.2010 р. є оспорюваним правочином.

Такі угоди можуть бути визнані недійсними лише у судовому порядку за позовом заінтересованої особи, прокурора.

Якщо відповідну угоду не визнано недійсною у зазначеному порядку, вона має також правові наслідки, як і будь-яка дійсна угода.

Договір № 29-10 від 05.08.2010 р. не був оспорений і в судовому порядку та не визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору з вимогами Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників сторін 22.03.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Кримського державного проектно вишукувального інституту по меліоративному і водогосподарському будівництву «Кримдіпроводгосп», м. Сімферополь, задовольнити.

2. Стягнути з Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, (Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 16, ідентифікаційний код 01034047, р/р 35229001000161 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Кримського державного проектно-вишукувального інституту по меліоративному і водогосподарчому будівництву “Кримдіпроводгосп”, ( м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4, ідентифікаційний код 01037896, р/р 26003326876001 в КРУ КБ “Приватбанк” у м. Сімферополь, МФО 384436) заборгованість у розмірі 117004,32 грн., 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1170,04 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 23 .03.11р

Суддя ГС АР Крим І.О. Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 23 .03.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.