Ухвала суду № 16094072, 14.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

14.03.2011Справа №5002-12/271-2011 За позовом Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул. Леніна,34) в інтересах держави в особі Штормівської сільської ради ( 96550, Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна, 1)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, спонукання до повернення земельної ділянки та стягнення 5073,69 грн.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився ;

Від відповідача ОСОБА_1- представник, довіреність від 22.02.2011 р., ОСОБА_2.- паспорт

За участю прокурора Шехірєва Н.Ю., посвідчення №11016

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор звернулось до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Штормівської сільської ради з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2007 р., спонукання до повернення земельної ділянки та стягнення 5073,69 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.01.2011р. було порушено провадження у справі.

Від позивача - Штормівської сільської ради 14.03.2011 р. надійшло клопотання яким позивач просить суд припинити провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо позовних вимог у частині стягнення заборгованості у сумі 5073,69 грн. та припинити провадження по справі у частині розірвання договору оренди у звязку з відмовою від позову відповідно до положень пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор підтримав заявлені позивачем клопотання.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята господарським судом.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані позивачем документи, враховуючи сплату суми боргу та відсутність спору з приводу звільнення приміщень на час розгляду справи, а також відмову позивача від позовних вимог ,вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Оскільки оплата заборгованості була проведена відповідачем вже під час розгляду справи, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1,4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5002-12/196-2011 припинити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 85,00 грн.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління Держбюджет, м. Сімферополь, код платежу 22050000, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази Господарського суду Автономної Республіки Крим

Дану ухвалу направити на адресу сторін

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.