Рішення № 16094018, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-21/6206-2010 за позовом Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова, 3;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про розірвання договору оренди та стягнення 5325,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

24 лютого 2011 р.

Від позивача ОСОБА_2., довіреність б/н від 13.01.2011 р., юрисконсульт;

Від відповідача ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2006 р.;

10 березня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_2., довіреність б/н від 13.01.2011 р., юрисконсульт, ОСОБА_3, представник, д/п № б/н від 09.03.2011 р.

Від відповідача не зявився,

Сутність спору: Позивач Відділ культури Сімферопольської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить розірвати договір оренди № б/н від 05.12.2008 року, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі, комунальним послугам та нанесеного збитку. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 січня 2011 р. відповідачем до матеріалів справи було надано відзив на позовну заяву за № б/н від 17.01.2011 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у позові (а. с. 27).

22 лютого 2011 р. позивачем до Господарського суду АР Крим було надано уточнення до позовної заяви за № 25 від 22.02.2011 р., у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати, комунальним послугам та донарахованої заборгованості в розмірі 10437,36 грн.

Представник позивача у судове засідання 24.02.2011 р.. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 24.02.2011 р. у судове засідання зявився, вимоги позову не визнав.

У засіданні суду 24 лютого 2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10 березня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання 10.03.2011 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 10.03.2011 р. не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. 10 березня 2011 р. надіслав на адресу суду клопотання за № б/н від 10.03.2011 р., у якому просить слухання по справі відкласти у звязку з неможливістю його присутності у засіданні суду та зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2008 р. між Відділом культури Сімферопольської районної державної адміністрації та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення за № б/н.

Відповідно до умов укладеного договору предметом договору є оперативна оренда або строкове, платне володіння та користування Орендарем (відповідачем) нежитловим приміщенням. Загальна площа нежитлового приміщення складає 300 кв. м. Цільове використання орендованого приміщення зал для проведення вечорів відпочинку.

Як зазначено пунктом 1.9. договору строк дії договору встановлюється одинадцять місяців з моменту його укладення.

Згідно пункту 1.1.0. договору договір може бути змінений, доповнений або розірваний до закінчення строку його дії лише за письмовою згодою сторін. За відсутності такої згоди, договір може бути розірваний зацікавленою стороною у судовому порядку. Після закінчення строку дії договору, за відсутності заяв однієї із сторін про його припинення або змінення, він вважається пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах.

Як зазначено статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Позивачем не надано документів на підтвердження направлення відповідачу у встановлений строк заяви про припинення договору оренди, таким чином, договір вважається пролонгованим на такий же строк, тобто до 05 вересня 2011 р.

01 липня 2009 сторонами договору було підписано змінення та доповнення до договору оренди № 1 від 05.12.2008 р., відповідно яким сторони дійшли згоди пункт 1.12. договору викласти у наступній редакції: «орендна плата не стягується на літній період з 01.07.2009 р. по 15.09.2009 р., у звязку з тимчасовим призупиненням діяльності орендарем на цей період».

Крім того, Орендарем та Орендодавцем 07 грудня 2009 р. було підписано змінення та доповнення до договору оренди № 1 від 05.12.2008 р., згідно з якими сторони вирішили пункт 1.12. договору викласти у такій редакції: «орендна плата не стягується на літній період з червня, липня по серпень місяць, у звязку з тимчасовим призупиненням діяльності орендарем на цей період».

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.5. договору оренди обумовлено, що сума орендної плати складає 1000,00 грн.

Орендна плата є фіксованим платежем, яка вноситься Орендарем незалежно від результатів господарської діяльності та визначається як частина розрахункового доходу від використання орендованого нежитлового приміщення, що зазначено пунктом 3.1. договору.

Відповідно пункту 3.2. договору розрахунки за договором здійснюються не пізніше 15 числа кожного місяця наступного за звітним.

Відповідно квитанції № 17599339 від 20 серпня 2010 р. відповідач здійснив платіж за оренду приміщення за лютий, березень, квітень, травень, червень 2010 р., та відповідно квитанції № 17880897 від 16 вересня 2010 р. відповідач здійснив плату за оренду за липень та серпень 2010 р. Докази подальших платежів за оренду у матеріали справи не надані.

У засіданні суду відповідач пояснив, що платежі за оренду зазначені за червень, липень та серпень 2010 р. мають бути зараховані за послідуючі місяці, тобто за вересень, жовтень, листопад 2010 р.

Суд погоджується з такою посилкою відповідача, оскільки відповідно додатку від 07 грудня 2009 р. до договору оренди відповідач не сплачує орендну плату на літній період з червня, липня по серпень місяць у звязку з тимчасовим призупиненням діяльності на цей період.

Таким чином, стягненню з відповідача відповідно заявленим вимогам підлягає заборгованість з орендної плати за грудень 2010 р. та січень 2011 р. загальною сумою 2000 грн.

Крім того, як визначено пунктом 2.6. договору Орендар зобовязаний проводити сплату платежів за використану воду та електричну енергію протягом трьох днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку до оплати.

Проте, позивач не надав документів на підтвердження отримання чи направлення таких рахунків відповідачу.

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, позивачем не доведено що строк виконання зобовязань зі сплати комунальних платежів настав.

Отже, суд не має підстав для стягнення таких сум.

Суд також не може вважати доведеним спричинення відповідачем матеріальних збитків пошкодженням майна орендованого приміщення.

Складеними актами від 07.12.2010 р. та від 08.12.2010 р. (а. с. 20, 22) не визначено, що спричинення пошкоджень майна здійснено саме у орендованому приміщенні залі для проведення вечорів.

Суд не може вважати порушенням відповідачем зобовязань за договором у частині відсутності узгоджень режиму роботи Орендаря (відповідача)з Орендодавцем (позивачем), оскільки у договорі не визначено яким чином має проводитися таке узгодження.

Не є документально доведеним позивачем порушення відповідачем пункту 2.9. договору щодо допущення на орендованій території паління та розпиття спиртних напоїв.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у стягненні суми орендної плати за грудень 2010 р. та січень 2011 р. в розмірі 2000 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12 березня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, ст.. ст.. 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сімферопольський район, с. Шкільне (АДРЕСА_1; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 р., рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова, 3; р/р 35414006001464 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 02229095, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по орендній платі за грудень 2010 р. та січень 2011 р. в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сімферопольський район, с. Шкільне (АДРЕСА_1; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 р., рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 20,02 грн. державного мита

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сімферопольський район, с. Шкільне (АДРЕСА_1; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 р., рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 39,69 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Стягнути з Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова, 3; р/р 35414006001464 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 02229095, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита

Стягнути з Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова, 3; р/р 35414006001464 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 02229095, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 84,34 грн. державного мита

Стягнути з Відділу культури Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольський район, с. Мирне (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова, 3; р/р 35414006001464 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 02229095, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 45,31 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Накази видати після набрання рішенням законної сили

У частині вимог щодо розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, комунальним послугам та донарахованої заборгованості, в розмірі 8437,36 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.