Рішення № 16093854, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-24/5765-2010 За позовом Фірми «Квадрат і КО» (95050, АР Крим, м.Сімферополь, вул..Київська, 163, к.167)

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АРК (95000, АРК, м.Сімферополь, вулТолстого, 15)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м.Сімферополя» (95006, м.Сімферополь, вул..Дзюбанова, 13)

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.11.2010р., паспорт.

Від відповідача не зявився.

Третя особа не зявився.

Обставини справи: до Господарського суду АР Крим надійшов позов Фірми «Квадрат і КО» до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АРК про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.12.2010 р. суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України та обмежують позивача в реалізації прав на викуп орендованого майна, тобто, спірні нежилі приміщення є окремим індивідуально визначеним майном, а тому, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України №2171-XII є об'єктом малої приватизації, а висновки, викладені відповідачем в листі від 18.11.2010 р. № 5049/40/03 є передчасними та не засновані на положеннях чинного законодавства України. Таким чином, позивач наголошує, що безпідставне ухилення відповідача від виконання рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 21.10.2010 р. № 1070 порушує права позивача на приватизацію орендованого ним майна.

Представником позивача у судовому засіданні представлена заява про зменшення позовних вимог. Зокрема, первісно позивач вимагав зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) виконати рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 21.10.2010 р. № 1070 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації», підготовити необхідні документи та запровадити відповідні заходи по приватизації шляхом викупу Фірмою «Квадрат.і КО» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 163, к.167, ОКПО 25151585) нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106, загальною площею 139,22 кв.м, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя.

На відміну від позовних вимог у заяві позивач просить зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) виконати рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 21.10.2010 р. № 1070 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації» щодо викупу Фірмою «Квадрат.і КО» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 163, к.167, ОКПО 25151585) нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106, загальною площею 139,22 кв.м, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя.

Суд прийняв до розгляду зазначену заяву.

У судовому засіданні 13.12.2010р. представником позивача було надано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, а також призначити по справі судову економічну експертизу з питання визначення розміру вартості проведених поліпшень обєкту комунальної власності Сімферопольської міської ради нежитлового приміщення загальною площею 139,22м2, розташованих за адресою м.Сімферополь, вул.. Київська, 106, їх долі відповідно вартості обєкту та питання виконання цих робіт саме позивачем за рахунок власних коштів.

В звязку з вказаним, ухвалою ГС АР Крим від 20.12.2010 р. було призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

08.02.2011р. до канцелярії суду надійшов експертний висновок №34 від 31.01.2011р. у зазначеній справі.

У звязку з надходженням до Господарського суду АР Крим висновку судового експерта №34 від 31.01.2011р., суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені та ухвалою від 11.02.2011 р. провадження по справі поновлено.

01.03.2011 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.03.2011 р. Після перерви судове засідання продовжено, представник позивача той самий, відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили.

Третя особа у поясненнях від 09.03.2011 р. просила суд розглянути справу по суті і винести рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Однак суд зазначає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, оригінали документів були досліджені у судовому засіданні, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Розгляд справи відкладався та оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

22.12.2009 р. між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя» та Фірмою «Квадрат і Ко» був укладений договір оренди нежилих приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя № 318/1. ( а. с. 9 10 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець на підставі рішення голови Залізничної районної ради м. Сімферополь №541 від 22.12.1999 р. передав, а орендар прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106, в цоколі площею 139,22 кв. м. для розміщення складу.

У зв'язку з необхідністю проведення капітального ремонту для можливості використання приміщень у комерційних цілях Фірма «Квадрат і Ко» звернулася до КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя щодо надання згоди на здійснення поліпшень (ремонту) орендованого майна за власний рахунок.

Листами від 19.01.2010 р. № 09-06/129 та від 04.02.2010 р. № 09-06/317 КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя надало згоду на виконання ремонтних робіт в орендованих приміщеннях. ( а. с. 11 12 ).

Позивач вказує на те, що для виконання зазначених ремонтних робіт був укладений договір підряду №67 від 22.01.2010р. та вартість виконаних ремонтних робіт підтверджується локальним кошторисом №2-1-1 від 11.01.2010р. та актом прийому виконаних підрядних робіт за лютий 2010р. на загальну суму 116894,40грн. ( а. с. 13 15 ).

Також оплата зазначених робіт підтверджується квитанціями до приходних ордерів та Аудиторським висновком від 09.03.2010р.

Вказані документи наявні в матеріалах справи.

На підставі договору від 11.03.2010 р. з Фірмою «Квадрат і Ко», підприємство «Северін-Консалтинг» (оцінювач) здійснило незалежну оцінку вартості невід'ємих поліпшень орендованого об'єкту комунальної власності Сімферопольської міської ради нежилих приміщень загальною площею 139,22 кв.м., розташованих за адресою: Сімферополь, вул. Київська, 106, орендованих Фірмою «Квадрат і Ко».

Згідно довідки № 11-08/1125 від 14.05.2010 р. КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя зазначило, що залишкова балансова вартість орендованого Фірмою «Квадрат і КО» об'єкту, станом на 01.01.2010 року складає 38 988,19 грн. ( а. с. 16 ).

Рішенням 65-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 - ого скликання від 21.10.2010 р. № 1070 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації. До вказаного переліку було включено приміщення розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106, орендоване Фірмою «Квадрат і Ко» та яке підлягає приватизації шляхом викупу. ( а. с. 23 ).

Однак листом від 18.11.2010 р. № 5049/40/03 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради підтвердив факт включення об'єкту, орендованого Фірмою «Квадрат і Ко», у перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу водночас зазначивши, що на теперішній час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу, визначення категорій вказаних приміщень залишаються законодавчо неврегульованими, у зв'язку з чим Фонд позбавлений можливості провести заходи з приватизації підвальних приміщень. ( а. с. 24 ). Позивач вважає, що доводи відповідача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України та обмежують позивача в реалізації прав на викуп орендованого майна, в звязку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В листі Фонду державного майна України №10-20-1155 від 30.01.2004р. передбачено, що відповідно до статті 4 Житлового кодексу до житлового фонду входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки зазначені нежитлові приміщення є окремим індивідуально визначеним майном, які підлягають приватизації, як об'єкти державної власності групи А. Позивач посилається на Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (№2866-111 від 29.11.2001 р.), та зазначає, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, критерієм віднесення приміщення до допоміжного, як вказує позивач, є призначення даного приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Тому позивач вважає, що спірне приміщення не є допоміжним.

З метою встановлення того факту, чи відносяться спірні приміщення до допоміжних чи ні, а також з метою визначення розміру вартості проведених поліпшень обєкту комунальної власності Сімферопольської міської ради нежитлового приміщення загальною площею 139,22м2, розташованих за адресою м.Сімферополь, вул.. Київська, 106, їх долі відповідно вартості обєкту та питання виконання цих робіт саме позивачем за рахунок власних коштів, судом було призначено по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

На вирішення експертизи було поставлено наступні питання:

1 Чи виконані роботи при проведенні ремонту обєкту, що розташований за адресою м.Сімферополь, вул.. Київська, 106, у результаті якого здійснені поліпшення обєкту позивачем та за рахунок власних коштів, та чи є такі поліпшення невідємними?

2 Якщо вказані поліпшення здійснені позивачем, визначити розмір вартості невідємних поліпшень обєкту, та їх долю відповідно до вартості обєкту?

3 Чи відносяться орендовані Фірмою «Квадрат і КО» нежилі приміщення площею 139,22кв.м., що розташовані за адресою м.Сімферополь, вул..Київська, 106, до допоміжних приміщень?

Після проведення експертизи, експерт у висновку №34 від 31.01.2011р. вказав наступне.

Здійснивши аналіз елементів проведеного ремонту на відповідність дефініції «невід'ємні поліпшення» орендованого майна експерт робить позитивний висновок про ідентифікацію поліпшень орендованих нежилих приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106 фірмою «Квадрат і КО» нерухомого майна та підтверджує факт відповідності дійсних невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджуючим документам по напрямам та обсягам витрат на їх здійснення.

Також у вищевказаному експертному висновку зазначено, що ринкова вартість невід'ємних поліпшень приміщень, розташованих по вул. Київська, 106 у м. Сімферополь, здійснених Фірмою «Квадрат і КО» у відповідності з наказом Фонду державного майна України №377 від 27.02.2004 р. на дату оцінки (24.01.2011 р.) складає 94292 грн. Частка ідентифікованих невід'ємних поліпшень по відношенню до ринкової вартості складає більше 25 % (94292/365067) х 100% = 25,8%.

При цьому результати проведених досліджень дозволяють зробити висновок про те, що досліджувані нежилі приміщення цокольного поверху жилого будинку № 106 по вул. Київській, у м. Сімферополі загальною площею 139,22 кв.м. не є допоміжними приміщеннями, передбаченими для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Також суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (№2866-111 від 29.11.2001 р.) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, критерієм віднесення приміщення до допоміжного є призначення вказаного приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Доказів того, що приміщення, яке орендує позивач, входить до складу неподільного майна співвласників будинку і який не може бути відчужений на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» або того, що він взагалі входить до складу майна співвласників будинку, відповідач суду не представив.

Разом з тим документи, що наявні у справі, а саме: договір оренди нежилого приміщення від 22.12.2009 p., рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 21.10.2010 р. № 1070, яким було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, свідчать про те, що нежилі приміщення, що орендується позивачем є комунальною власністю.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 - ого скликання від 21.10.2010 р. № 1070, яким було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, на даний час не змінено і не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та визначено, що повний текст рішення буде складено 15.03.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15.03.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) виконати рішення 65-ї сесії Сімферопольської міської ради V - ого скликання від 21.10.2010 р. № 1070 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації» щодо викупу Фірмою «Квадрат і КО» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 163, к.167, ЗКПО 25151585) нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 106, загальною площею 139,22 кв. м, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя.

3.Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) на користь фірми «Квадрат і КО» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 163, к.167, ЗКПО 25151585) державне мито у розмірі 85 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.