Рішення № 16093840, 09.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011Справа №5002-28/6115-2010 За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б. 17).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 62, кв. 2).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

2. Виконавчий комітет Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. Франка, 25).

Про виселення та стягнення 5978,99 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1. ю/к., довіреність № 02 від 04.01.2011р.

Від відповідача Ніконов В.О. генеральний директор.

Від третіх осіб не зявилися, повідомлені належним чином.

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН» про зобовязання повернути позивачу орендоване майно нежитлові приміщення площею 22,6 кв.м, які розташовані по вул. Київській, 62 в м. Сімферополі, шляхом виселення з цих приміщень, а також про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 5978,99 грн., яка складається з орендної плати в розмірі 5669,43 грн., пені по оренді в розмірі 246,58 грн., експлуатаційних витрат в розмірі 59,68 грн. та пені в розмірі 3,30 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконував належним чином договірні зобовязання за договором оренди № 3/4 від 01.03.2002р., у звязку з чим за ним склалася заборгованість.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідач зазначив, що оскільки, у будинку № 62 по вул. Київській м. Сімферополя квартири приватизовані, відповідно власниками підвалу є співвласники багатоквартирного будинку. Таким чином, вищевказане майно не є комунальною власністю.

10.02.2011р. ухвалою господарського суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради та Виконавчий комітет Київського району м. Сімферополя.

04.03.2011р. від відповідача надійшло клопотання про витребування наступних документів: документа, який підтверджує право власності на орендований обєкт; документів, які підтверджують, що житловий будинок № 62 по вул. Київській знаходиться на балансі позивача, а також копію інвентарної справи на зазначений житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку, що відсутні належні докази, які підтверджують, що відповідач не мав можливості самостійно надати докази зазначені у клопотанні, протягом розгляду справи, з урахуванням продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Також враховуючи те, що спір у цій справі стосується виконання договірних зобовязань у сфері орендних правовідносин, а не з визнанням права власності на обєкт, який знаходиться у користуванні відповідача, суд залишив клопотання відповідача без задоволення.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2002 року виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя винесено розпорядження № 02.1-8/24 «Про укладання договору оренди приміщення по вул. Київській, 62» (а. с. 11), відповідно до якого, на підставі протоколу № 1 від 16.01.2002р. засідання конкурсної комісії виконкому по передачі в оренду нежитлових приміщень, передано в оренду нежитлове приміщення по вул. Київська, 62, загальною площею 22,6 кв.м, ТОВ «Агентство «КТН» для розміщення офісу, строком на 1 рік. Також, зобовязано ЖЕО Київського району в місячний строк оформити документи на укладання договору оренди.

01 березня 2002 року між Житлово-експлуатаційним обєднанням Київського району, правонаступником якого виступає позивач (орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «КТН» (орендар) укладено Типовий договір оренди нежитлових приміщень № 3/4 (а. с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець на підставі розпорядження № 021-8/24 від 30.01.2002р. передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 62, площею 22,6 кв.м, для розміщення офісу. Вартість приміщень, відповідно до акту оцінки, складає 9066,00 грн. (п. 1.2 договору).

Сторонами підписано та скріплено відповідними печатками акт прийому-передачі зазначеного майна від 01.03.2002р. (а. с. 16).

Відповідно до п. 3.11 договору, орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Розділом 4 договору визначена орендна плата та порядок розрахунку, відповідно до якого орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями, та встановлюється на перший місяць оренди в сумі 90,66 грн., яка щомісячно корегується на індекс інфляції останнього місяця, по якому є інформація про індекс інфляції. Орендна плата та інші платежі згідно договору, вносяться на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.2 договору, договір діє з 01.03.2002р.

Розпорядженнями № 02.1-8/65 від 26.02.2003р., № 02.1-8/84 від 24.02.2004р. та № 02.1-8/89 від 23.09.2005р. дію договору було продовжено до 31.01.2006р.

Розпорядженнями голови Київської районної ради м. Сімферополя № 02.1-8/08 від 23.01.2006р., № 02.1-8/03 від 15.01.2007р. та розпорядженнями виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 23/15 від 29.01.2008р., № 255/25 від 25.11.2008р., № 220/17 від 24.12.2009р. дія договору продовжувалась до 30.11.2010р.

01 травня 2005р. сторонами укладено угоду про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 3/4 (а. с. 15).

01 травня 2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг б/н (а. с. 14), відповідно до якого балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополя, а також обслуговування прибудинкових територій зазначеного житлового фонду, а орендар (відповідач) приймає участь у витратах позивача на виконання зазначених робіт пропорційно площі, яку займає останній в житловому будинку.

Відповідно до п. 2.2.3 договору, орендар зобовязаний не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь у витратах на утримання житлового фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно загальній площі приміщення, яке займає орендар. При несвоєчасному внесенні плати орендар зобовязаний сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Розрахунок платежу за участь в утриманні та обслуговуванні житлового будинку складає 13,02 грн. (п. 7.1 договору).

Строк дії договору встановлено пунктом 5.1 договору, відповідно до якого даний договір укладено строком на час дії основного типового договору оренди нежитлових приміщень.

21.10.2010р. позивач направив на адресу ТОВ «Агентство «КТН» претензію, відповідно до якої вимагає погасити заборгованість, яка склалася за відповідачем станом на 30.09.2010р. у розмірі 4176,64 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої договірні зобовязання за договорами від 01.03.2002р. та від 01.05.2005р. виконував не належним чином, у звязку з чим, за період з липня по листопад 2010р. за ним склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 5669,43 грн. та заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 59,68 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року (далі - Закон) (із змінами та доповненнями), цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 18 Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином у відповідності з законом, договором та іншими правовими актами. Одностороння відмова від виконання обовязків, крім випадків, передбачених законом не допускається (частина 7 статті 193).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.5 угоди про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 3/4 від 01.05.2005р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю, відповідно з діючим законодавством України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Вищенаведеними умовами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг від 01.05.2005р. також передбачено обовязок орендаря сплачувати пеню при несвоєчасному внесенні плати.

Перевіривши розрахунок суми позову, суд знаходить його вірним, у звязку з чим, з відповідача підлягають стягненню заборгованість з орендної плати в розмірі 5669,43 грн., пеня по оренді в розмірі 246,58 грн., експлуатаційні витрати в розмірі 59,68 грн. та пеня в розмірі 3,30 грн.

Судом встановлено, що 08.12.2010р. позивачем винесено наказ № 5ж1-6/196 «Про розірвання договору, припиненні нарахувань орендної плати за оренду приміщення по вул. Київській, 62», винесення якого спричинило те, що 12.11.2010р. відповідач звернувся до позивача з проханням про продовження строку дії договору, однак, останнім не було погашено заборгованість з орендної плати, у звязку з чим, конкурсна комісія по передачі в оренду нежитлових приміщень при виконавчому комітеті Київської районної ради прийняла рішення не продовжувати договір оренди нежитлового приміщення № 3/4 від 01.03.2002р.

Таким чином, 30.11.2010р. закінчився строк дії договору № 3/4, проте відповідач не звільнив нежитлові приміщення та не передав їх за актом прийому-передачі позивачу.

Відповідно до п. 2.5 угоди про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 3/4 від 01.05.2005р., в разі припинення даного договору нежитлові приміщення повертаються орендарем орендодавцю. Нежитлові приміщення вважаються повернутими орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Пунктом 5.6 даної угоди встановлено, що в разі припинення або розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендовані приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Нормою частини 2 статті 291 Господарського кодексу України передбачено припинення договору оренди у випадку спливу строку на який він був укладений.

Відповідно до частині 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому вона була одержана, у урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна норма закону закріплена у частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Всупереч приписам законодавства орендоване майно балансоутримувачу не повернуто, акт приймання передачі приміщень - не складений.

Відповідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів оплати суми заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат, а всього 5978,99 грн. та контррозрахунок суми позову. В матеріалах справи також відсутні докази повернення обєкту оренди, відповідно до умов договору оренди.

Суд не приймає викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що у позивача відсутнє право на звернення за судовим захистом, у звязку з відсутністю права власності на підвал в будинку № 62 по вул. Київській у м. Сімферополі з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Сімферопольської міської ради «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду комунального майна м. Сімферополя» № 212 від 12.02.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), контракту про делегування повноважень орендодавця по передачі в оренду нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Київського району від 04.01.2005р., позивач укладає договори оренди на підставі: рішень виконкому районної ради або розпоряджень міського голови; рішень виконкому районної ради або розпоряджень голови Київської районної ради за погодженням з Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради.

Відповідно до п. 1. ч. «а» ст. 30 рішення 4-й сесії 24-го скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002р. «Про визначення обсягів та меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи та розмежування повноважень між виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами Сімферопольської міської ради та міським головою» вирішення питань в частині передачі в оренду цокольних приміщень, підвалів, колясочних, сміттєкамер, які розташовані в житлових будинках віднесено до повноважень районних рад.

Також, відповідно до рішення Сімферопольської міської ради № 212 від 12.02.1999р., передача в оренду підвальних приміщень житлових будинків не вимагала погодження з власниками квартир.

Враховуючи викладені обставини та вказані рішення, суд вважає, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» є належним позивачем у цій справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже у їх власність як квартир у багатоквартирних будинках, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду. Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 ст.10 вказаного Закону, стають обєктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном одночасно з приватизацією квартир. Для підтвердження набутого у такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані не повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень.

Отже, відповідно до вказаного рішення Конституційного Суду України допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.

Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Таким чином, якщо навіть прийняти позицію відповідача про те, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, то виходячи з рішення Конституційного Суду України такі приміщення є спільною власністю осіб, які проживають у цьому будинку, отже саме їх право власності, у разі його порушення, буде підлягати захисту судом.

Враховуючи встановлений судом факт виконання відповідачем, під час дії договору оренди, грошових зобовязань по сплаті орендної плати та фактичне використання приміщення, суд не приймає доводи відповідача.

За викладених обстави, суд вважає позов цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по оплаті державного мита у сумі 187,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 09.03.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 14.03.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство «КТН» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 62, кв. 2, код ЄДРПОУ 24697448) повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, код ЄДРПОУ 05480523) орендоване майно нежитлові приміщення площею 22,6 кв.м, розташовані по вул. Київській, 62 в м. Сімферополі, шляхом виселення з цих приміщень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «КТН» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 62, кв. 2, код ЄДРПОУ 24697448) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, код ЄДРПОУ 05480523) заборгованість по орендній платі у розмірі 5669,43 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати по оренді у розмірі 246,58 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 59,68 грн. та пеню у розмірі 3,30 грн., державне мито у розмірі 187,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.