Рішення № 16093684, 09.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011Справа №5002-10/511-2011 За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ (вул. Т.Шевченко, 18, м. Київ, Україна, 01030) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь (вул. Р.Люксембург, 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная торговая группа», м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 29-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

Про стягнення 646, 29 грн.

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.01.2011 р. б/н (зареєстрована у реєстрі за № 866 і посвідчена нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_2)

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная торговая группа», м. Сімферополь, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 595, 45 грн., індексу інфляції у сумі 30, 82 грн., 3 % річних у сумі 15, 11 грн., пені у сумі 4,91 грн., а усього на суму 646, 29 грн., а також про покладення судових витрат на відповідача.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові, у повному обсязі та просить залучити до матеріалів справи документи, які були витребувані судом ухвалою від 24.02.2011 р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 11.02.2011 р., від 24.02.2011 р. не виконав. Причини цього суду невідомі.

Ухвали суду від 11.02.2011 р., від 24.02.2011 р. направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та до суду не поверталися.

Отже про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2009 р. між сторонами укладено договір за № 7923 про надання послуг електричного звязку (послуг телефонного звязку), відповідно до якого відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги за телефоном 272498.

10.06.2009 р. між сторонами укладено договір № 7923 про надання відповідачу послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет.

У порушення п.п. 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.5 договору від 01.06.2009 р. за № 7923; п. п. 3.2.1, 5.3 договору від 10.06.2009 р. за № 7923; Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 р. за № 720, відповідач зобовязання за договором не виконував, оплату за надання позивачем вищезазначених послуг робив не своєчасно.

Оплата за отримані відповідачем послуги повинна проводитися щомісячно, до 20 числа поточного місяця, який наступає за звітним. Розрахунковий період встановлюється з першого до останнього числа поточного місяця.

За період з 01.01.2010 р. по 26.04.2010 р. за відповідачем склалася заборгованість за телекомунікаційні послуги по галузі «Послуги звязку» у розмірі 108, 80 грн., а за період з 01.12.2009 р. по 26.04.2010 р. по галузі «Інтернет» у розмірі 486,65 грн., а усього у розмірі 595, 45 грн.

Факт заборгованості підтверджується довідками-розрахунками боргу за телекомунікаційні послуги від 07.02.2011 р. за № 12/06-17, від 24.02.2011 р. за № 12/06-25, а також іншими матеріалами справи і не оспорюється відповідачем.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахунках є законними та обґрунтованими.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за договором від 01.06.2009 р. 3 % річних за період з 21.02.2010 р., 21.03.2010 р., 21.04.2010 р., 21.05.2010 р. по 25.01.2011 р. у розмірі 2,64 грн., інфляцію за період з 01.03.2010 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 5,17 грн.; за договором від 10.06.2009 р. 3 % річних за період з 20.01.2010 р., 20.02.2010 р., 20.03.2010 р., 20.04.2010 р., 20.05.2010 р. по 25.01.2011 р. у розмірі 12, 47 грн., інфляцію за період з 01.02.2010 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 25,65 грн.

Відповідно до умов договору у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг абонент (відповідач) сплачує пеню у розмірі звітної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивачем відповідачу нарахована пеня у розмірі 4, 91 грн.

Пунктом 2 ст. 625 цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив сплату наданих йому телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню і в цій частині.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У порядку ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено 12.03.2011 р.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд відносить на відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная торговая группа», м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 29-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95015, р/р 26002322141 у ВАТ «Морський транспортний банк» м. Сімферополь, МФО 384748, ОКПО 36478681) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ (вул. Т.Шевченко, 18, м. Київ, Україна, 01030) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь (вул. Р.Люксембург, 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 260002257 в КРД АО «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ОКПО 22236588) заборгованість у розмірі 646, 29 грн., 102, 00 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.